Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy referent Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi [...] spółki z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. P. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia spółce "G. S." koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że w/w decyzja Starosty P. wydana została z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art.156 § 1 pkt 2 k.p.a. Koncesja obejmowała bowiem teren leżący w granicach P. Obszaru Chronionego Krajobrazu, na którym obowiązuje zakaz wydobywania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu, oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów i bursztynów. Taki zakaz wynika z § 5 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Nr 52 Wojewody L. z dnia 28 lutego 2006 r. w sprawie Poleskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Lub. Nr 69, poz. 1290). Kolegium argumentowało dalej, że w myśl § 5 ust. 4 w/w rozporządzenia, zakaz wydobywania dla celów gospodarczych skał nie dotyczy terenów, dla których przed dniem wejścia w życie rozporządzenia udzielono koncesji na wydobywanie kopalin. Wyjaśniło również, że powyższy wyjątek od zakazy wydobywania kopalin, odnosi się do koncesji udzielonych do dnia 18 kwietnia 2006 r. to jest dnia kiedy weszło w życie w/w rozporządzenie. Kolegium podniosło, iż rozporządzenie zakazuje wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwsztormowym, przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub utrzymaniem, budową, odbudową, naprawą lub remontem urządzeń wodnych (§ 5 ust. 1 pkt 5).
Rozwijając swoją argumentację Kolegium stwierdziło, że przepisy omawianego rozporządzenia miały pełne zastosowanie do sprawy z wniosku spółki "G. S." o przyznanie - w trybie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze - koncesji na wydobywanie piasku. Ustawa w art. 16 ust. 6 zastrzega, że udzielenie koncesji nie może naruszać wymagań wynikających z odrębnych przepisów. Do nich zalicza się między innymi między przepisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, która zawiera przepisy blankietowe, upoważniające właściwe podmioty do wydania przepisów szczególnych. Takie przepisy szczególne zawiera powyższe rozporządzenie nr 52 Wojewody L., będące aktem prawa miejscowego, wydanym na podstawie upoważnienia ustawowego.
Wniosek spółki "G. S." o udzielenie koncesji zainicjował nową sprawę dotyczącą konkretnie oznaczonego terytorium (części działki nr [...] w O. N.), zajmującej powierzchnię 16.264 m2, oznaczonej i opisanej jako Pole B złoża "O. N.". Sprawa dotyczy terenu, dla którego przed ustanowieniem P. Obszaru Chronionego Krajobrazu koncesja na gospodarcze wydobywanie skał (piasku) nie była udzielona. Sam przedsiębiorca podzielił całe złoże piasku na trzy pola - A, B, C. Uprzednio korzystał z koncesji na pole A, które ze względu na ten wydzielony obszar mieściło się w granicach przypisujących właściwość rzeczową staroście, a nie marszałkowi, (co wiązałoby się z dalszymi obostrzeniami dotyczącymi udzielenia koncesji). Wcześniej udzielona Spółce koncesja z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] dotyczyła innego terenu. Poza tym ta koncesja została już wykorzystana, złoże wyeksploatowane, a przedsiębiorca wystąpił o stwierdzenie wygaśnięcia koncesji.