Oznacza to, że ilość siarki nie przekraczała "0,05 % masy".
Zachodziła więc podstawa do zaklasyfikowania importowanego towaru do kodu 27 10 19 41 00.
Raport sporządzony przez Zakład Analiz Naftowych Instytutu Nafty i Gazu w K.nic nie wspominał na temat zawartości siarki.
W myśl art. 10 ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 245h/93 z dnia 2 lipca 1993 r. wprowadzającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (EWG) ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, na wiążącą informację taryfową może się powoływać tylko jej posiadacz.
Bez znaczenia jest okoliczność podnoszona w skardze, że w dotychczasowej praktyce organów celnych, tego rodzaju p. c. klasyfikowano do kodu CN 2710 19 85 00, jak też fakt wydania przez Dyrektora Izby Celnej w W. przywołanych 4 decyzji w sprawie klasyfikacji towarów w postaci p. c. (Wiążących Interpretacji Taryfowych - WIT).
Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji, że w postępowaniu celnym nie stosuje się analogii do innych spraw, ponieważ każdą sprawę organ rozpatruje indywidualnie i orzeka na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Nieuzasadnione są wnioski skargi, że kryterium klasyfikacyjnym powinno być przeznaczenie importowanego towaru. Przeznaczenie towaru może być takim kryterium, ale nie wyłącznie, gdyż decyzja w przedmiocie klasyfikacji taryfowej wynikać powinna z ustalonych cech i właściwości towarów wskazanych w brzmieniu pozycji CN i w uwagach dotyczących sekcji i działów.
Stąd oświadczenie Strony z dnia [...] marca 2009 r. (k. 2 akt adm.), że importowana przez nią p. c. nie będzie użyta i odsprzedana jako paliwa silnikowe lub do celów napędowych (opałowych), nie mogło przesądzać o wadliwości zaskarżonej decyzji.
Po zwolnieniu towarów organy celne mogą z urzędu dokonać sprostowania zgłoszenia (art. 78 ust. 1 WKC). Przepis ten oznacza, że organ celny ma prawo skorygować wskazany przez importera w zgłoszeniu nieprawidłowy kod Taric sprowadzonego towaru. W tym celu - stosownie do art. 78 ust. 3 WKC - organ podejmuje niezbędne działania, jeśli przepisy regulujące właściwą procedurę zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe dane.
Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] marca 2009 r. - zatem już po przyjęciu zgłoszenia przez organ - wpłynęło do Oddziału Celnego w M. sprawozdanie Laboratorium Celnego w K. z przeprowadzonych badań próbek towaru. W tej sytuacji organ dysponował nowym dowodem i władny był wszcząć w kwietniu 2009 r. z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia klasyfikacji taryfowej sprowadzonego z R. towaru.
Fakt, że do dokumentu SAD Nr [...] dołączono raport kontrolny wykonany w Zakładzie Analiz Naftowych Instytutu Nafty i Gazu w K. z dnia [...] marca 2009 r., nie może przemawiać za tym, iż organ zbagatelizował ten raport i nie podjął działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i nie przeprowadził postępowania w sposób budzący zaufanie do organów celnych.
Wręcz przeciwnie powyższy raport został przeanalizowany przez organ, podobnie zresztą, jak i sprawozdanie Laboratorium Celnego w K.
Wobec tego bezpodstawny był zarzut naruszenia art. 78 WKC oraz przepisów Ordynacji podatkowej (jej art. 120, art. 121 i art. 122).
Wydanie postanowienia z dnia [...] kwietnia 2009 r. o wszczęciu postępowania celnego i jego zakończenie decyzją zmieniającą kod Taric było działaniem podjętym na podstawie przepisów prawa.
Cechy i właściwości importowanego towaru uzasadniały przyjętą przez organ klasyfikację taryfową, także świetle rozporządzenia Komisji (WE) nr 231/2004 z dnia 10 lutego 2004 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej (Dz. Urz. UE z 2004 r. L 39. 15). Kwestię tę organ zasygnalizował w piśmie procesowym uzupełniającym odpowiedź na skargę.
Ubocznie należy wyjaśnić, że Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika Strony z dnia [...] lutego 2010 r. o odroczenie rozprawy.
Mając powyższe na uwadze pozbawiona usprawiedliwionych podstaw skarga podlegała oddaleniu ma mocy art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.