Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi P.P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. P., po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...] odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych [...], nr poświadczenia rejestracji [...], z uwagi na fakt, iż w dniu 12 października 2012 r. upłynął 6 letni okres eksploatacji, na jaki przedmiotowy automat do gier został dopuszczony.
Od niniejszej decyzji [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. złożyła odwołanie z dnia [...] listopada 2012 r., które zawierało także żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...] na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), dalej: Ordynacja podatkowa.
Dyrektor Izby Celnej w B. P. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, poprzez uznanie, że skarżącej z uwagi na złożenie odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2012 r. nie przysługuje prawo złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji mimo, iż w sprawie zachodzą przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji, a teza co do pierwszeństwa stosowania trybu zwykłego (odwoławczego) nie znajduje zdaniem skarżącej odzwierciedlenia w orzecznictwie i judykaturze.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że tryb stwierdzania nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem wzruszania decyzji ostatecznych, uregulowanym w Ordynacji podatkowej. Złożenie przez skarżącą wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w postępowaniu podatkowym obliguje organ podatkowy do zbadania w pierwszej kolejności, czy zachodzą przesłanki formalnoprawne warunkujące możliwość rozpoznania tego środka kontroli.
Jednym z takich wymogów formalnych jest ostateczność decyzji, zgodnie z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej w przypadkach enumeratywnie wskazanych w dalszej części tego przepisu.