Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 757zł ( siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia (...) lipca 2010 r., nr (...), Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania (...), utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia (...) kwietnia 2010 r., nr (...), umarzającą postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia z (...) lipca 2010 r. organ wskazał, że wnioskiem z (...) lipca 2008 r. spółka zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w L. o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa lubelskiego.
W związku z wejściem w życie z dniem 31 października 2009 r. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), kompetencje związane z wydawaniem zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych zostały scedowane do zadań Służby Celnej. W efekcie organem właściwym do prowadzenia sprawy stał się Dyrektor Izby Celnej w B. P.
Organ wyjaśnił, że w ramach prowadzonego postępowania podjęto czynności w celu uzyskania informacji dotyczących ewentualnego prowadzenia postępowania karnego skarbowego przeciwko osobom wchodzącym w skład władz Spółki a także jej głównych udziałowców.
Postępowanie było także przedłużane ze względu na konieczność zapewnienia stronie możliwości wypowiedzenia się w kwestii materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.
Decyzją z (...) kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w B. P. umorzył postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa lubelskiego.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że rozpatrzenie wniosku przypadło na czas, w którym przestała obowiązywać ustawa o grach i zakładach wzajemnych z 1992 r., a jej miejsce zajęła nowa ustawa o grach hazardowych z 19 listopada 2009 r. (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). Organ stwierdził, że w wyniku wejścia w życie ustawy o grach hazardowych, brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia wniosku Spółki, wobec czego zachodzi konieczność umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Jako podstawę takiego rozstrzygnięcia organ wskazał m.in. art. 118 ustawy o grach hazardowych, zgodnie z którym do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy, o ile ustawa nie stanowi inaczej oraz art. 129 ust 2, w świetle którego postępowania w sprawie wydania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, umarza się.
W odwołaniu od decyzji z (...) kwietnia 2010 r. Spółka podniosła, że postępowanie było prowadzone na podstawie przepisów ustawy o grach hazardowych sprzecznych z Konstytucją RP oraz prawem Unii Europejskiej. Ponadto Spółka podniosła zarzuty prowadzenia postępowania w sposób świadomie opieszały, co doprowadziło do sytuacji, w której wniosek spółki, choć złożony jeszcze pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów, został ostatecznie rozpatrzony na gruncie nowych regulacji, uniemożliwiających dokonania zmiany zezwolenia, zgodnie z treścią wniosku Spółki.