Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r., Nr SKO. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez M. G. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...], odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego.
Powyższe rozstrzygniecie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], Starosta [...], po wznowieniu postępowania, uchylił decyzję własną z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w sprawie rejestracji pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], nr VIN [...], odmówił rejestracji w/w pojazdu oraz nałożył na skarżącą obowiązek zwrotu tablic rejestracyjnych, dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu. Decyzją z dnia [...] września 2017 r., nr SKO. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1719/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. G. na powyższą decyzję, natomiast wyrokiem z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt I OSK 1166/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą.
Pismem z dnia 5 lipca 2019 r. M. G. wniosła o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych. W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na złożony przez nią do Sądu Rejonowego w R. P. pozew o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowego pojazdu.
Postanowieniem z dnia [...] października 2019 r., Starosta [...] odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego, z uwagi na to, że postępowanie zostało już zakończone decyzją ostateczną.
Pismem z dnia 16 października 2019 r., skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło niedopuszczalność w/w zażalenia. W uzasadnieniu organ podniósł, że stosownie do art. 101 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), dalej jako "k.p.a.", zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Nie podlega natomiast zaskarżeniu w drodze zażalenia postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Stosownie zaś do art. 134 k.p.a., gdy przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżenia aktu administracyjnego, konieczne jest stwierdzenie niedopuszczalności wniesionego środka zaskarżenia. Organ wskazał jednocześnie, że błędne pouczenie organu I instancji o prawie wniesienia zażalenia nie rodzi uprawnienia do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.