Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa w zw. z art. 127 § 3 Kpa i art. 158 § 2 Kpa w zw. z art. 156 § 2 Kpa i art. 18 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze po ponownym rozpatrzeniu sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] (zezwolenie nr [...]) zezwalającej B. B. prowadzącej działalność gospodarczą jako Winiarnia B. B. na sprzedaż i podawanie napojów zawierających od 4,5% do 18% alkoholu z wyjątkiem piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu winiarnia 20-006 Lublin, ul. K., na okres od 6 stycznia 2006 r. do 31 marca 2011 r.:
- uchyliło decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...].
- odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] znak [...] (zezwolenie nr [...]).
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy, wyjaśniając, że decyzją ostateczną z dnia [...] znak: [...] (zezwolenie Nr [...]) Prezydent Miasta zezwolił B. B. - firma Winiarnia B. B.na sprzedaż i podawanie napojów zawierających od 4,5% do 18% alkoholu z wyjątkiem piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży w lokalu winiarnia (20-006 Lublin, ul. K.) na okres od 6 stycznia 2006 r. do 31 marca 2011 r.
Następnie, na skutek pisma J. W. dotyczącego przedmiotowego zezwolenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 10 marca 2009 r. wszczęło z urzędu postępowanie i decyzją z dnia [...] Nr [...] stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] Stwierdzając nieważność powyższej decyzji Kolegium podniosło, że w sprawie wystąpiła przesłanka wymieniona w art.156 § 1 pkt 2 Kpa, ponieważ decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa, tj. art.18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Organ stwierdził, że zgodę na sprzedaż napojów alkoholowych w lokalu-Winiarni zajmowanym przez B. B. w imieniu Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów w L., jako zarządcy i administratora budynku przy ul. K.- wyraził administrator M. S., który nie posiadał skutecznego prawnie pisemnego upoważnienia Zarządu Zrzeszenia do takiej reprezentacji. Ponadto ze znajdującego się w aktach sprawy pisma Przewodniczącej Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów w L. z dnia 20 stycznia 2009 r. wynika, że Zrzeszenie Właścicieli i Zarządców Domów w L. faktycznie administruje nieruchomością przy ul. K. w L., jednak nie wszyscy współwłaściciele podpisali ze Zrzeszeniem umowę o zarządzanie i administrowanie nieruchomością. Ponadto organ podkreślił, że w budynku wielorodzinnym przy ul. K. nie została ustanowiona odrębna własność lokali. Współwłasność budynku jest współwłasnością w częściach ułamkowych, wobec czego zastosowanie do niej mają przepisy kodeksu cywilnego. W myśl art. 199 kodeksu cywilnego do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.