Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy unieważnienia zgłoszenia celnego oraz określenia podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru
Tezy

Art. 126 rozporządzenie Rady (WE) Nr 1186/2009 powinność udowodnienia okoliczności skutkujących zwolnieniem z należności celnych nakłada nie na organ, lecz na osobę zainteresowaną uzyskaniem zwolnienia. Z przepisu tego wynika bowiem, że to zainteresowany uzyskaniem zwolnienia z należności celnych powinien przedstawić właściwym organom dowody, że spełnia warunki do skorzystania ze zwolnienia celnego.

Zwolnienie z należności celnych na podstawie art. 107 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) Nr 1186/2009 dotyczy - verba legis - paliwa przewożonego w zbiornikach pojazdów wjeżdżających na obszar celny Wspólnoty. W konsekwencji też paliwa znajdującego się w zbiorniku pojazdu transportowanego na lawecie przez inny pojazd, nie można uznać za paliwo przewożone w zbiorniku pojazdu wjeżdżającego na obszar celny Wspólnoty, co uniemożliwia zwolnienie paliwa z należności celnych przywozowych na podstawie art. 107 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) Nr 1186/2009.

Z przepisu art. 33 ust. 5 w zw. z art. 35 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym jednoznacznie wynika, że zwolnieniem od akcyzy objęte jest wyłącznie paliwo, które zostało przywiezione w zbiorniku przez dany środek transportowy.

Także z art. 77 ust. 1 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że zwolnieniem od podatku od towarów i usług objęte jest wyłącznie paliwo, które zostało przywiezione w zbiorniku przez dany środek transportowy. Dodatkowo możliwość zwolnienie od podatku na podstawie art. 77 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wykluczała dyspozycja art. 81 tej ustawy, która stosowania przedmiotowego zwolnienia uzależnia od zwolnienia od cła.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 września 2017 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Transportowo-Handlowego "T." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia zgłoszenia celnego oraz określenia podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B., po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej jako wnioskodawca lub skarżący), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia zgłoszenia celnego oraz określenia podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] września 2015 r. wjechał na obszar celny Wspólnoty pojazd oznaczony nr rejestracyjnymi [...] i w dniu [...] września 2015r. tenże środek przewozowy został przedstawiony w Oddziale Celnym w K. podległym Naczelnikowi Urzędu Celnego w B. Treść pola 9 Karty kontrolnej potwierdza, że na opisany wyżej pojazd załadowany był ciągnik siodłowy o numerze rejestracyjnym [...]. Z tego dokumentu wynika również, że pojazd aktywny jak i ten stanowiący przewożony towar w swoich zbiornikach paliwowych zawierały paliwo zakupione w Rosji w łącznej ilości 1.200 litrów, odrębnie po 600 litrów oleju napędowego. Kierowca środka przewozowego nr rej. [...], należącego do "[...]" Spółka z o.o. w S. zgłosił w formie ustnego zgłoszenia do procedury dopuszczenia do obrotu 1.200 litrów oleju napędowego.

Organ celny I instancji potwierdził przyjęcie zgłoszenia celnego w dokumencie potwierdzającym przyjęcie zgłoszenia celnego (DPDZ) pod poz. [...] z dnia [...] września 2015r. Z potwierdzenia wynika, że "[...]" Spółka z o.o. uiściła kwotę podatku akcyzowego 1.078,00 zł., podatku VAT 633,00 zł., opłatę paliwową 173,00 zł. (razem 1.884,00 zł.) w tym samym dniu.

W związku z kolejnymi wystąpieniami wnioskodawcy, który kwestionował istnienie długu celnego od zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu paliwa, a co za tym idzie także bezzasadne pobranie należności podatkowych w podatku od towarów i usług, podatku akcyzowym oraz obciążenia opłata paliwową oraz domagał się unieważnienie zgłoszenia celnego [...] z dnia [...] września 2015 r., organ celny pierwszej instancji decyzją z dnia [...] października 2016 r. postanowił:

1. odmówić unieważnienia zgłoszenia celnego [...] z dnia [...] września 2015 r.,

2. określić podatek akcyzowy należny z tytułu importu 600 litrów oleju napędowego w wysokości 1078,00 zł.,

3. określić opłatę paliwową należną z tytułu importu w/w towaru w kwocie 79,00 zł,

4. określić podatek od towarów i usług należny z tytułu importu w/w towaru w wysokości 611,00 zł.,

5. odmówić stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym,

Strona 1/11