Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego , nr [...].
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jowita Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi D. L. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...].

Uzasadnienie strona 1/2

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją nr [...] z dnia [...], po rozpoznanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wniesionego od decyzji z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że w dniu [...] do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Ł. wpłynęło podanie państwa L. o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników przez zmarłą S. L., do opłacenia których był zobowiązany M. L., jako spadkobierca, na mocy decyzji z dnia [...]. Wniosek był uzasadniony trudną sytuacją finansową rodziny oraz problemami zdrowotnymi, które uniemożliwiły spłacanie zaległych należności.

Ponadto, jak wskazano w uzasadnieniu, KRUS rozpatrując w dniu [...] sprawę, przeprowadziła postępowanie wyjaśniające wyniku którego, w oparciu o zebrany materiał dowodowy zostało podjęte rozstrzygniecie w sprawie. W podaniu z dnia [...] nie wskazano nowych,. Wcześniej nieznanych okoliczności będących przyczyną braku możliwości opłacenia zaległości dotyczących zamarłej S.L. Pomimo udokumentowanych problemów zdrowotnych sytuacja materialno- bytowa spadkobierców po zmarłej pozwala na uregulowanie zadłużenia.

Jak dodał organ administracji, stosownie do art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników Prezes Kasy lub upoważniony przez niego pracownik Kasy, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zainteresowanego, na jego wniosek, uwzględniając możliwości płatnicze wnioskodawcy oraz stan finansów funduszów emerytalno - rentowego i składkowego, może odroczyć termin płatności należności z tytułu składek na ubezpieczenie, rozłożyć ich spłatę na raty lub umorzyć w całości lub w części.

W ocenie organu administracji powyższy stan faktyczny nie uzasadnia twierdzenia, ze po stronie skarżących jako zainteresowanych, występuje ważny interes w umorzeniu należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników przez zmarłą S. L. Wobec czego KRUS nie znajduje podstaw do umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników przez zmarłą za okres od IV kw. 1999 r. do III kw. 2001 r., o co wnoszono w podaniu.

Zdaniem organu administracji, zgodnie z decyzja w sprawie odpowiedzialności spadkobierców z dnia [...] M.L. odpowiada wraz z innymi spadkobiercami solidarnie za zaległości z tytułu nieopłaconych przez S. L. składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła D. L. W uzasadnieniu podniosła, że złożony wniosek o umorzenie należności został udokumentowany chorobą męża oraz trudną sytuacją finansową rodziny. Jak zauważa skarżąca, osoba chora psychicznie nie jest w stanie starać się o swoje prawa. M. L. wraz z innymi spadkobiercami odpowiada solidarnie za zaległości. Pozostali spadkobiercy są osobami zdrowymi, potrafią zadbać o swoje interesy, natomiast trudno oczekiwać od osoby chorej świadomości ciążących obowiązków. Zdaniem więc skarżącej, ważnym interesem w niniejszym przypadku jest długotrwała i nieuleczalna choroba M. L.

Strona 1/2