Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie powołania Sekretarza Miasta stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Rada Miasta zaskarżoną uchwałą z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 68 § 1 i § 11, art. 682 Kodeksu pracy oraz art. 4 pkt 2a ustawy z 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. nr 142, poz. 1593 ze zm.), na wniosek Burmistrza Miasta, powołała z dniem [...] maja 2007 r. T.T. na stanowisko Sekretarza Miasta. Zgodnie z § 1 ww. uchwały powołanie jest równoznaczne z nawiązaniem stosunku pracy na czas nieokreślony. Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi miasta (§ 3 ww. uchwały). Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia (§ 4 ww. uchwały).
Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Wojewoda, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.
W ocenie organu nadzoru uchwała ta została przyjęta z naruszeniem art. 25a ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z tym przepisem radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie oraz w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego.
Ustawowy skład Rady Miasta wynosi w obecnej kadencji [...] radnych. Z treści wyciągu z protokołu z sesji Rady Miasta z dnia [...] maja 2007 r. wynika, że właśnie tylu radnych brało udział w głosowaniu nad projektem uchwały nr [...]. Oddano [...] głosów "za" i [...] głosów "przeciw". T.T., będąc radnym, uczestniczył w tym głosowaniu, popierając swoją kandydaturę na Sekretarza Miasta. Tym samym jego głos był głosem decydującym, ponieważ gdyby wstrzymał się od udziału w głosowaniu, jego kandydatura nie uzyskałaby wymaganej większości głosów.
Sedno analizowanej sprawy sprowadza się do stwierdzenia, że w opisanym stanie faktycznym radny T.T. - zgodnie z art. 25a ustawy o samorządzie gminnym - był prawnie zobowiązany do wstrzymania się od głosowania.
W piśmiennictwie i judykaturze istnieje zgoda co do tego, że wymieniony w art. 25a ustawy o samorządzie gminnym interes prawny musi wynikać z konkretnego przepisu prawa odnoszącego się do uprawnień lub obowiązku danego podmiotu. Rozbieżność poglądów pojawia się wówczas, gdy chodzi o odpowiedź na pytanie, czy przepisy będące źródłem interesu prawnego są tylko przepisami prawa materialnego, czy mogą nimi być także przepisy proceduralne i ustrojowe.
Za szerokim ujęciem normatywnych źródeł interesu prawnego opowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 września 2002 r. (sygn. akt II SA/Wr 1498/02, OwSS 2003/1/18) oraz w wyroku z dnia 29 grudnia 2005 r. (sygn. akt II OSK 507/05, LEX nr 188979).
Wojewoda przyjął, że radny T.T. powinien powstrzymać się od głosowania nad uchwałą w sprawie powołania go na stanowisko Sekretarza Miasta. Jego interes prawny wypływa z przepisów ustawy o samorządzie gminnym (przepisów ustrojowych) regulujących prawo radnego do powołania na stanowisko sekretarza. Udział w głosowaniu radnego T.T., podlegającego wyłączeniu, jest istotnym naruszeniem prawa skutkującym nieważnością uchwały nr [...].