Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy referent Joanna Szopa, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W.Ch. na uchwałę Rady Powiatu w B. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w B. oddala skargę.
W dnia [...] lipca 2010 r. Rada Powiatu w B. podjęła uchwałą Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w B. (opublikowaną w Dz.U. Woj. L. z 2010 r. Nr [...], poz. [...] ze zm., dalej jako "Uchwała").
Na powyższe skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] lipca 2011 r. wniósł W. C. Przedmiotową skargę poprzedziło wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa polegającego na podjęciu przez Radę Powiatu w B. w dniu [...] lipca 2011 r. uchwały Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w B., złożone w dniu [...] czerwca 2. zaskarżonej Uchwale zarzucił naruszenie:
art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (jednolity tekst: Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.), poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na uchwaleniu Uchwały pomimo braku zaopiniowania jej projektu przez właściwe organy gmin B., A., K., Ł., B., O., T., T., F., G., W., Miasta B., Powiatu B. , których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych, a także sejmiku Województwa, art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (jednolity tekst: Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.), poprzez brak jego zastosowania w sytuacji, gdy zadań likwidowanego zakładu opieki zdrowotnej nie jest w stanie przejąć inny zakład w sposób zapewniający nieprzerwane sprawowanie opieki nad ludnością;
art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (jednolity tekst: Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.), poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy z treści Uchwały nie wynika, aby ujemny wynik finansowy likwidowanego SP ZOZ nie może być pokryty we własnym zakresie przez ten zakład;
art. 12 pkt 8 lit "i" ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (jednolity tekst: Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w zw. z art. 7 i art. 2 Konstytucji RP, poprzez jego błędne zastosowanie polegające na:
- podejmowaniu Uchwały w sposób wykluczający zbadanie przez radnych przesłanek uzasadniających jej podjęcie,
- podjęciu Uchwały częściowo niemożliwej do wykonania,
- podjęciu Uchwały zawierającej wewnętrzne sprzeczności,
- nieprawidłowym uzasadnieniu Uchwały; [...] grudnia 1998 r. (Dz. Urz. Woj. Lubel. z 1999 r. Nr S, poz. 72 ze zm.), polegające na wadliwym zwołaniu sesji Rady na dzień [...] lipca 2010 r.;
§ 24 ust. 2 Uchwały Nr 111/1/98 Rady Powiatu z dnia [...] grudnia 1998 r. (Dz. Urz. Woj. Lubel. z 1999 r. Nr S, poz. 72 ze zm.), polegającego na braku w uzasadnieniu Uchwały źródła pokrycia przejmowanych zobowiązań SPZOZ w B.
Skarżący powołał się na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa kierowane do Rady Powiatu w dniu [...] lipca 2010 r. oraz w dniu [...] września 2010 r.
W. C. wniósł o stwierdzenie nieważności Uchwały, zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, z wyszczególnieniem ewentualnych kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych, dopuszczenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu niniejszej skargi, wezwanie Rady Powiatu w B. do przedłożenia protokołu z sesji Rady Powiatu z dnia [...] lipca 2010 r. oraz o wezwanie Zarządu Powiatu w B. do przedłożenia umowy dzierżawy zawartej w dniu [...] czerwca 2010 r. pomiędzy Powiatem B. a "A".