Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Dorota Winiarczyk - Ożóg, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi I. L. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. (dalej: "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w sprawie długu celnego oraz podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu [...] czerwca 2012 r. w Oddziale Celnym w T. objęto procedurą wspólnotowego tranzytu zewnętrznego T1 według dokumentu MRN [...] towar w postaci tkanin obiciowych oraz ostrzy karbowanych i desek do krojenia. Czynności związane z objęciem towaru procedurą tranzytu poprzedzone były złożeniem towaru w magazynie czasowego składowania w T. prowadzonym przez I. Sp. z o.o.
Towar w postaci tkanin obiciowych w 773 rolkach oraz ostrzy karbowanych i desek do krojenia w 6 opakowaniach, o łącznej masie brutto 20.652,5 kg, został załadowany na ukraiński środek transportu o nr rej. [...] i zabezpieczony plombą celną nr [...].
Zgodnie z zapisami noty tranzytowej T1 MRN [...] towar powinien zostać dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia - Oddziału Celnego w H. w terminie do 17 czerwca 2012 r. Głównym zobowiązanym wpisanym w polu 50 zgłoszenia tranzytowego była spółka I. z siedzibą w B. Przewoźnikiem towaru podjętego z magazynu czasowego składowania był obywatel Ukrainy S. S. P.
W dniu [...] czerwca 2012 r. nota tranzytowa MRN [...] została przedstawiona w Urzędzie Celnym w H., w celu potwierdzenia wyprowadzenia towaru na Ukrainę na środku transportowym o nr rej. [...], przez kierowcę - O. T., obywatela Ukrainy.
W urzędzie celnym przeznaczenia rewizji celnej towaru nie przeprowadzono. W oddziale dokonano ważenia dynamicznego środka przewozowego oraz skontrolowano zamknięcie celne, którego stan funkcjonariusz celny uznał za prawidłowy. Funkcjonariusz celny dokonał potwierdzenia przybycia przesyłki i dokonał zamknięcia procedury w systemie NCTS z wynikiem kontroli A2 - "Uznano za zgodnie".
Na podstawie uzyskanych od ukraińskich władz celnych informacji i dokumentów dotyczących wjazdu 11 czerwca 2012 r. z Polski na Ukrainę środka przewozowego nr rej. [...] ustalono, że pojazdem tym przywieziono na obszar celny Ukrainy bloczki z betonu komórkowego o masie 21.760 kg, zakupione przez I. G. (faktura VAT nr [...]) i załadowane w dniu 6 czerwca 2012 r. na pojazd o nr rej. [...] w zakładzie producenta G. P. S.A. w miejscowości D. K.
Postanowieniem z [...] listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. wszczął postępowanie celne i podatkowe w sprawie uregulowania sytuacji prawnej towarów objętych procedurą tranzytu według zgłoszenia celnego MRN [...] z [...] czerwca 2012 r., która to procedura nie została zakończona zgodnie z przepisami prawa celnego. Postępowaniem objęto głównego zobowiązanego I. GmbH w B. (dalej: "spółka I.", "spółka" lub "skarżąca") oraz przewoźnika S. S. P. Postanowieniem z [...] listopada 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z., poinformował o wszczęciu postępowania celnego i podatkowego w niniejszej sprawie również kierowcę pojazdu O. T.