Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej w sprawie zarejestrowania pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A. F. i Z. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej w sprawie zarejestrowania pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. i Z., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], stwierdzającą wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w sprawie zarejestrowania na A. samochodu osobowego marki [...], nr [...], numer rejestracyjny [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że na mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] przedmiotowy pojazd został uprzednio zarejestrowany na M.. Następnie, po wznowieniu postępowania zakończonego wymienioną decyzją, Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r. i odmówił rejestracji tego pojazdu. W postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że nie istnieje osoba, z którą miała zostać zawarta umowa sprzedaży przedmiotowego pojazdu. W konsekwencji przedstawione dokumenty nie mogły stanowić podstawy do skutecznego przeniesienia własności pojazdu na M., skoro nie istnieje S., z którym umowa miała zostać zawarta. Prokuratura Okręgowa w [...] prowadziła postępowanie przeciwko m.in. M. i A. podejrzewanym o udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw karno-skarbowych. Wyrokiem Sądu Rejonowego [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., sygn. akt [...] oskarżonego M. uznano za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, w tym między innymi wyłudzenia nieprawdy co do statusu prawnego pojazdu marki [...], nr [...]. Decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2016 r. została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 800/16, oddalił skargę A. i Z. na ostatnio wymienioną decyzję.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że zgodnie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja ta została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Decyzja o rejestracji przedmiotowego pojazdu na A. została wydana w oparciu o uchyloną następnie decyzję o rejestracji pojazdu na M.. Tym samym zaszła przewidziana w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. przesłanka do wznowienia postępowania administracyjnego, w którym została wydana decyzja o zarejestrowaniu pojazdu na A..

Jednocześnie organ odwoławczy zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 146 § 1 k.p.a. uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło dziesięć lat, zaś z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8 oraz w art. 145a i art. 145b, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat. Stosownie zaś do przepisu art. 151 § 2 k.p.a. w przypadku, gdy w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 146, organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił tej decyzji. Decyzja o rejestracji pojazdu na A. została doręczona wnioskodawcy w dniu 11 lipca 2008 r. Zatem upłynął już pięcioletni okres, w którym mogło nastąpić uchylenie decyzji. Wobec powyższego organ pierwszej instancji zasadnie ograniczył rozstrzygnięcie do stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.

Strona 1/5