Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie: WSA Robert Hałabis, WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant: Referent stażysta Marcin Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] czerwca 2017 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu I. uchyla zaskarżoną decyzję w części, w której utrzymano w mocy decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] marca 2017 r., znak [...] w zakresie dotyczącym odsetek i uchyla decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] marca 2017 r., znak [...] w zakresie dotyczącym odsetek; II. w pozostałej części oddala skargę; III. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz Miasta P. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...], [...], po rozpatrzeniu wniosku Miasta [...] (dalej także jako "skarżący" lub "gmina") o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2017 r., znak: [...], w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu pn. "Przebudowa stadionu Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w [...] wraz z obiektami towarzyszącymi", w wysokości [...] zł wraz z odsetkami naliczanymi jak dla zaległości podatkowych.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] sierpnia 2010 r. Miasto [...] zawarło z Województwem [...] umowę nr [...], której przedmiotem było dofinansowanie ww. projektu. Dofinansowanie zostało udzielone w ramach Działania 8.2 Infrastruktura szkolna i sportowa Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013. Wysokość dofinansowania została określona na [...] zł. Kwota dofinansowania została wypłacona na podstawie składanych przez skarżącego wniosków o płatność.
W dniach 28-29 grudnia 2011 r., Instytucja Zarządzająca przeprowadziła kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako "Prawo zamówień publicznych". W toku kontroli nie stwierdzono naruszenia przepisów powyższej ustawy, uzasadniających nałożenie korekty finansowej.
W dniach 12-13 marca 2012 r., Instytucja Zarządzająca przeprowadziła kontrolę w związku z zakończeniem realizacji projektu, której celem było sprawdzenie współfinansowanych robót budowlanych, dostaw i usług w ramach projektu, poniesionych wydatków oraz ich zgodności z zasadami wspólnotowymi i krajowymi, ocena prawidłowości i skuteczności realizacji projektu współfinansowanego z EFRR. Przeprowadzona została również kontrola krzyżowa, mająca na celu wykrywanie i eliminowanie podwójnego finansowania wydatków. W toku kontroli nie stwierdzono żadnych naruszeń.
W dniu [...] listopada 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] przekazał Instytucji Zarządzającej Podsumowanie ustaleń w ramach prowadzonego audytu operacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, dotyczące przedmiotowego projektu. Czynności audytowe dotyczyły m.in. sprawdzenia, czy podatek od towarów i usług zaliczony do kosztów kwalifikowalnych projektu został faktycznie poniesiony przez skarżącego i nie ma prawnej możliwości odzyskania tego podatku, czy wydatki zadeklarowane przez skarżącego we wniosku o płatność objętym badaniem są zgodne z wymogami w zakresie kwalifikowalności wydatków określonymi w Wytycznych dotyczących kwalifikowania wydatków w ramach RPO WL na lata 2007-2013, czy badany projekt nie został objęty podwójnym finansowaniem. W wyniku dokonanych czynności audytowych potwierdzono zgodność wydatków z zasadami kwalifikowalności określonymi w przepisach unijnych i krajowych. Ponadto wskazano, że podatek od towarów i usług stanowił wydatki kwalifikowalne projektu. Skarżącemu, a także podmiotowi wykonującemu obowiązki skarżącego, nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach zakupu VAT, ujętych w badanym wniosku o płatność. Podatek VAT zaliczony do wydatków kwalifikowalnych w badanym wniosku o płatność został faktycznie poniesiony. Badany projekt nie został objęty podwójnym dofinansowaniem.