Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 października 2009 r. prawy ze skargi L. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., wydanym na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 59 w związku z art. 124 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. odmówiło L. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2009 r. w sprawie skierowania na badania lekarskie w tamtejszym Ośrodku Medycyny Pracy.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz z akt sprawy wynikało, że w dniu [...] lutego 2009 r. L. W. odebrał osobiście w/w decyzję, co potwierdził własnoręcznym podpisem na egzemplarzu decyzji znajdującym się w aktach sprawy i od tej daty rozpoczął bieg terminu do wniesienia odwołania. Termin ten upływał w dniu [...] lutego 2009 r.
Kolegium wyjaśniło, że odwołanie zostało złożone organowi I instancji w dniu 10 marca 2009 r. - zatem z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. - wraz z wnioskiem profesjonalnego pełnomocnika L. W. domagającego się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wymienionej decyzji.
Rozpoznając powyższy wniosek oraz odnosząc się do okoliczności w nim podawanych, że strona już od początku lutego czuła się bardzo źle, miała silne bóle kręgosłupa i w dniu [...] lutego 2009 r. decyzją internisty została skierowana na leczenie szpitalne, Kolegium stwierdziło, że organ administracji publicznej - stosownie do art. 58 k.p.a. - jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie poniższe warunki :
- uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony;
- zainteresowany złoży wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu;
- zainteresowany dopełni czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu.
Kolegium argumentowało dalej, że w przedmiotowej sprawie przesłanki wynikającego z tego przepisu nie zostały spełnione przez zainteresowanego, gdyż nie uprawdopodobnił iż, uchybienie terminowi do wniesienia odwołania było niezawinione. Poza tym zainteresowany nie zachował siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś zgodnie z art. 58 § 3 k.p.a. - przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.
Kolegium wyjaśniło że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest to możliwe, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Jest natomiast możliwe, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.