Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 24 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. C. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego L. C. na postanowienie Kuratora Oświaty z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o odroczenie obowiązku szkolnego uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] z dnia [...] r., nr [...] i umarza postępowanie administracyjne.
Zaskarżonym postanowienie z [...] r. [...] Kurator Oświaty (dalej: organ odwoławczy), po rozpoznaniu zażalenia L. C. - przedstawiciela ustawowego W. C., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] (dalej: organ I instancji, Dyrektor Szkoły Podstawowej) z [...]. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wydanie decyzji w sprawie odroczenia obowiązku szkolnego.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.
Pismem z [...]. Dyrektor Szkoły Podstawowej wezwał rodziców W. C. - E. i L. C. do wyjaśnienia, gdzie ich dziecko realizuje obowiązek szkolny. W odpowiedzi, pismem z [...] r. rodzice małoletniego poinformowali o pobycie dziecka w Niepublicznym Przedszkolu "A." w Ł. przedkładając opinię Nr [...]/19 Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Ł. z [...] r. w sprawie odroczenia spełniania przez W. C. obowiązku szkolnego. Wnioskiem z [...] r. ojciec małoletniego W. C., w oparciu o powyższą opinię, wystąpił do Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w P. o wydanie decyzji o odroczeniu obowiązku szkolnego syna W. C. ur. [...] z odstąpieniem od terminu. Skarżący uzasadniał wniosek problemami zdrowotnymi małoletniego syna.
Pismem z [...] r. organ I instancji poinformował L. C. o braku podstaw do wydania przedmiotowej decyzji, z uwagi na określenie przez art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2019 r., poz. 1148 ze zm., obecnie Dz.U. z 2020 r., poz. 910, dalej: u.p.o.) w sposób jednoznaczny terminu do złożenia takiego wniosku przez rodziców do dnia 31 sierpnia roku kalendarzowego, w którym dziecko kończy 7 lat. Organ I instancji pouczył jednocześnie ojca małoletniego o możliwości przywrócenia terminu na prośbę zainteresowanego, na podstawie art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie Dz. U. 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.).
Pismem z [...] r. L. C. wyjaśnił, że jego wniosek z [...] r. zawiera w sobie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie decyzji o odroczeniu obowiązku szkolnego małoletniego W. C.. Ojciec małoletniego przedstawił dodatkowe wyjaśnienia odnośnie sytuacji zdrowotnej syna i przedłożył stosowną dokumentację medyczną.
Postanowieniem z [...] r. organ I instancji, działając na podstawie art. 58 w zw. z art. 59 k.p.a., odmówił przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
W ocenie Dyrektora Szkoły Podstawowej dołączona do wniosku dokumentacja jest fragmentaryczna. Organ I instancji podkreślił, że termin złożenia wniosku o wydanie decyzji w sprawie odroczenia obowiązku szkolnego małoletniego W. C. upłynął z dniem [...] r. Analiza dokumentów pokazuje natomiast, że z tego okresu nie ma żadnej dokumentacji , która uprawdopodobniłaby, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy wnioskodawcy. Wszystkie zaświadczenia i karty informacyjne załączone do wniosku pochodzą już z okresu po [...] r.