Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako: "organ odwoławczy") utrzymało w mocy postanowienie nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r., Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w [...] (dalej jako: "komisja") w przedmiocie negatywnej oceny wniosku firma A (dalej jako: "skarżąca") o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 18 % w sklepie ogólnospożywczym.
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. skarżąca zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o wydanie zezwolenia na detaliczną sprzedaż napojów alkoholowych o zwartości powyżej 18 % alkoholu z wyjątkiem piwa. Złożony wniosek dotyczył nowego punktu sprzedaży prowadzonego przez skarżącą przy ul. [...] w [...].
W dniu [...] stycznia 2018 r. komisja przeprowadziła wizję lokalną usytuowania sklepu skarżącej. W protokole sporządzonym z przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że działka na której położony jest lokal graniczy z działką, na której usytuowany jest kościół.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], komisja negatywnie zaopiniowała wniosek skarżącej w zakresie lokalizacji punktu sprzedaży z uwagi na sprzeczność położenia tego punktu sprzedaży z postanowieniami uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lipca 1993 r. w sprawie zasad usytuowania na terenie miasta [...] miejsc sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych, ustalenia liczby punktów sprzedaży zawierających powyżej 4,5% alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz w sprawie ustalenia czasu pracy placówek handlowych prowadzących sprzedaż napojów alkoholowych, w brzmieniu zmienionym uchwałami nr [...] z dnia [...] kwietnia 1995 r., nr [...] z dnia [...] marca 1996 r. oraz nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. oraz uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2014 r. dalej jako: "uchwała nr [...] Rady Miejskiej w [...]". W uzasadnieniu postanowienia podkreślono, że lokal skarżącej bezpośrednio graniczy z tzw. obiektem chronionym tj. kościołem, co wynika z map geodezyjnych i przeprowadzonej wizji lokalnej, wobec czego wydanie pozytywnej opinii nie było możliwe.
Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzuciła:
- naruszenie przepisów prawa materialnego tj. § 2 uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...], poprzez uznanie, że nie zachodzi zgodność lokalizacji punktu sprzedaży z przepisami, a organ nie wskazał na jakich kryteriach oparł swoja decyzję i w jaki sposób zgodność lokalizacji pozostaje w odniesieniu do sformułowania "bezpośrednio graniczy";
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na dowolnym oraz błędnym przyjęciu, że nieruchomość gruntowa, na której usytuowany jest sklep skarżącej bezpośrednio graniczy z tzw. obiektem chronionym tj. z kościołem. W ocenie skarżącej obie nieruchomości oddziela chodnik co nie pozwala przyjąć, że nieruchomości bezpośrednio graniczą ze sobą.