Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. J. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego- oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] marca 2021 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej jako "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta L. z [...] grudnia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:
Decyzją z [...] grudnia r. Nr [...] Prezydent Miasta Lublin (dalej jako "organ I instancji") ustalił przebieg granicy pomiędzy nieruchomością oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...], położoną w L. przy ul. [...], której właścicielem jest M. J. Ł., a nieruchomością oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] stanowiącą własność J. J. Ł. (dalej jako "skarżąca").
Rozgraniczenia dokonano na wniosek M. J. Ł.
Postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. organ I instancji ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego. Kosztami rozgraniczenia, które wyniosły w sumie 4 305,00 zł, organ I instancji na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.) dalej jako "k.p.a.", obciążył w częściach równych (po 2 152,50 zł) obie strony rozgraniczenia, podkreślając, że postępowanie rozgraniczeniowe zakończone decyzją z [...] grudnia 2020 r. zostało przeprowadzone w interesie prawnym wszystkich jego uczestników.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia skarżącej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. postanowieniem z [...] marca 2021 r. utrzymało w całości w mocy postanowienie organu I instancji z [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podniósł, że rozgraniczenie nieruchomości leży w interesie wszystkich właścicieli nieruchomości rozgraniczanych, nie tylko wnioskodawcy, zatem koszty rozgraniczenia powinny obciążyć wszystkie strony postępowania rozgraniczeniowego tj. wszystkich właścicieli nieruchomości objętych rozgraniczeniem. Organ odwoławczy przywołał pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I OPS 5/06, że udział w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony jest równoznaczny ze stwierdzeniem, że postępowanie to toczy się w interesie każdej ze stron postępowania, nie tylko w interesie wnioskodawcy. W interesie prawnym wszystkich właścicieli leży ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości, gdy granice gruntów sąsiadujących stały się sporne.
Organ wskazał, że w rozpoznawanej sprawie zaistniał spór co do przebiegu granicy, który nie został zakończony, przenosząc się na grunt postępowania cywilnego prowadzonego przez sąd powszechny. Warunkiem dalszego postępowania - przed sądem powszechnym, jest jednak przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego przed organem administracji. W tych okolicznościach postępowanie toczyło się w interesie właścicieli rozgraniczanych nieruchomości. Koszty zostały ustalone na podstawie faktury przedłożonej przez geodetę i podzielone po połowie. Organ stwierdził, że zakres wykonanych przez geodetę czynności i ich poprawność nie budzą wątpliwości.