Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie: Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant: Asystent sędziego Katarzyna Sugier po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 września 2019 r. sprawy ze skargi I. G. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] listopada 2011 r. w Oddziale Celnym w T. objęto procedurą wspólnotowego tranzytu zewnętrznego T1 według dokumentu MRN [...] towar niewspólnotowy w postaci tkaniny obiciowej i sztucznej skóry w 869 rolkach o masie brutto 22.669 kg. Czynności te poprzedzone były procedurą tranzytu na odcinku z G. do T. na podstawie dokumentu T1 MRN [...] z dnia 24 października 2011 r. Następnie towar został złożony w Magazynie Czasowego Składowania prowadzonego w T. L. przez I. Spółkę z o.o. z siedzibą w M. , której właścicielem jest Spółka I. z siedzibą w B. (Niemcy).
Z treści dokumentu tranzytowego MRN [...] wynikało, że towar ma być załadowany na środek przewozowy zarejestrowany na Ukrainie (nr rej. [...]) i zabezpieczony jedną plombą o nr [...] oraz dostarczony wskazanym pojazdem do urzędu celnego przeznaczenia, to jest do Oddziału Celnego w H. w terminie do dnia [...] listopada 2011 r. Jako odbiorcę towaru wskazano T. we L. , jako nadawcę firmę w Chinach, zaś głównym zobowiązanym wpisanym w polu nr [...] zgłoszenia tranzytowego była I. z siedzibą w B. , w Niemczech. Jako zabezpieczenie operacji tranzytowej na wypadek mogącego powstać długu celnego przyjęto w Oddziale Celnym w T. zaświadczenie o zwolnieniu z obowiązku złożenia gwarancji według dokumentu nr [...], wystawione przez niemiecką administrację celną głównemu zobowiązanemu. Zabezpieczenie zostało zwolnione po zamknięciu operacji w NCTS.
W dniu [...] listopada 2011 r. dokument tranzytowy nr MRN [...] z dnia [...] listopada 2011 r. i środek przewozowy o nr rej. [...] został przedstawiony w urzędzie celnym przeznaczenia, to jest w Oddziale Celnym w H. , gdzie nie przeprowadzono rewizji celnej środka przewozowego. Zgłoszenie T1 MRN [...] zostało zamknięte z użyciem kodu do zapisu wyników kontroli A2, co oznacza: "Uznano za zgodne". Po zamknięciu procedury pojazd w dniu 16 listopada 2011 r. opuścił obszar celny Wspólnoty i wjechał na Ukrainę.
Na podstawie uzyskanych od ukraińskich władz celnych informacji oraz dokumentów dotyczących wjazdu w dniu 17 listopada 2011 r. z Polski na Ukrainę wskazanego wyżej środka przewozowego ustalono, że w Ukraińskim Urzędzie Celnym w R. potwierdzono przywóz na obszar celny Ukrainy bloczków ściennych (o masie 23.040 kg), z oznaczeniem "G. S.A.", zakupionych i wydanych nabywcy w dniu 15 listopada 2015 r. u producenta w miejscowości D. K.. Do zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. w procedurze dopuszczenia do obrotu w Urzędzie Celnym w R. dołączone zostały dokumenty potwierdzające, że kupującym bloczki ścienne był obywatel Ukrainy I. G.. Uzyskane z G. S.A kserokopie dokumentów sprzedaży i wydania towaru wskazują, że osobą upoważnioną do odbioru towaru w siedzibie sprzedającego, załadowanego na pojazd nr rej. [...], był obywatel Ukrainy O. B.. Odbiór faktury nr [...] z dnia 15 listopada 2011 r. pokwitował czytelnym podpisem I. G..