Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi E. B. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia [....] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezskuteczności odwołania od decyzji orzekającej o zameldowaniu I. oddala skargę; II. przyznaje adwokat M. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) podatku VAT.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Prezydent Miasta L. orzekł o zameldowaniu E. B. na pobyt stały w lokalu przy ul. A. K. [...] w L.
Decyzja ta została doręczona E. B. w dniu [...] grudnia 2011 r. W dniu [...] stycznia 2012 r. E. B. wniósł od powyższej decyzji odwołanie, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. Wojewoda L. stwierdził bezskuteczność odwołania wnioskodawcy od decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona odwołującemu się w dniu [...] grudnia 2011 r., a zatem 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] stycznia 2012 r. Wnioskodawca wniósł odwołanie w dniu [...] stycznia 2012 r., a więc po upływie terminu.
Organ odwoławczy stwierdził ponadto, że we wniosku o przywrócenie terminu wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku zawinienia w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania. Argumenty wnioskodawcy, iż uchybienie terminowi do wniesienia odwołania spowodowane było błędnymi informacjami urzędnika organu ewidencyjnego co do trybu postępowania nie mogą uzasadniać braku winy wnioskodawcy.
Nie zgadzając się z postanowieniem Wojewody L. w sprawie stwierdzenia bezskuteczności odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2011 r. E. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 134 w zw. z art. 59 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie k.p.a.) poprzez orzeczenie o bezskuteczności odwołania od decyzji organu pierwszej instancji przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Ponadto skarżący zarzucił naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez orzeczenie o uchybieniu terminowi do złożenia odwołania przed prawomocnym zakończeniem postępowania w zakresie przywrócenia terminu i naruszenie przez to zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz zasady dobrej administracji.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wstrzymanie jego wykonania do czasu rozpoznania skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż organ odwoławczy wydał obydwa postanowienia, tj. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz postanowienie stwierdzająca bezskuteczność odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, w tym samym dniu. Zdaniem skarżącego postanowienie o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania organ może wydać dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu wyłącza dopuszczalność wydania postanowienia o uchybieniu terminowi, a zatem przed rozpatrzeniem wniosku strony wydanie takiego postanowienia jest niezgodne z prawem. W związku z tym skarżący stwierdził, iż organ odwoławczy powinien wstrzymać się z wydaniem orzeczenia, o którym mowa w art. 134 k.p.a. na wypadek zaskarżenia postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania do chwili prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym.