Sprawa ze skargi B. P. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany z ostrzeżeniem uchylona zaskarżoną decyzję.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdaca), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006r. sprawy ze skargi B. P. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany z ostrzeżeniem uchylona zaskarżoną decyzję.

Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Dyrektor Izby Celnej orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...], wydanym na podstawie przepisu art. 437 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) w związku z przepisem art. 79 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r., Nr 156, poz. 1641 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne wydane przez Zastępcę Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...].

W uzasadnieniu orzeczenia dyscyplinarnego organ odwoławczy podniósł, że orzeczeniem dyscyplinarnym nr [...] z dnia [...] r. Zastępca Naczelnika Urzędu Celnego, na podstawie przepisu art. 63 ust. 1 pkt 3 ustawy o Służbie Celnej orzekł o wymierzeniu kary nagany z ostrzeżeniem w stosunku do starszego kontrolera celnego B. P. - młodszego dyspozytora celnego, obwinionego o naruszenie obowiązków służbowych określonych w przepisie art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej, polegających na nierzetelnym i niedbałym wykonywaniu obowiązków służbowych w dniu [...] 2005 r. w Oddziale Celnym w H., podczas kontroli celnej samochodu osobowego marki "Łada" o numerze rejestracyjnym [...], w którym ujawniono 530 paczek papierosów i wpisaniu niewłaściwego numeru rejestracyjnego w systemie "Granica" oraz zmianie dyspozycji rejestratora.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej stwierdził, że w dniu [...] 2005 r. funkcjonariusz celny B. P. pełnił służbę celną w Oddziale Celnym w H. W trakcie służby dokonywał m.in. odprawy celnej samochodu osobowego marki "Łada" o numerze rejestracyjnym [...], w którym następnie w skrytkach konstrukcyjnych ujawniono 530 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Ponadto ustalono, że pojazd ten został przez skarżącego z błędem zarejestrowany w systemie "Granica", który wpisał nieprawidłowy numer rejestracyjny pojazdu [...] zamiast [...], jak również dokonał zmian dyspozycji dotyczącej rewizji celnej pojazdu na "tak", skreślając wcześniej zaznaczoną dyspozycję na "nie" na karcie kontrolnej nr [...].

W związku z tym w dniu [...] 2005 r. wszczęto przeciwko skarżącemu postępowanie wyjaśniające, a następnie dnia [...] 2005 r. Zastępca Naczelnika Urzędu Celnego, na wniosek rzecznika Dyscyplinarnego Urzędu Celnego wszczął postępowanie dyscyplinarne, zarzucając B. P. naruszenie obowiązków służbowych, określonych w przepisie art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej.

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia organ odwoławczy podniósł, że w trakcie prowadzonego postępowania B. P. wyjaśniał, iż dokonał częściowej rewizji pojazdu, a następnie przystąpił do rejestracji w systemie "Granica", w trakcie której zamiast cyfry "6" omyłkowo wpisał cyfrę "3" w numerze rejestracyjnym pojazdu, dodając, że na karcie kontrolnej pojazdu wpisał dane samochodu poprawnie, co potwierdził następnie w zeznaniach w charakterze obwinionego. Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że z zeznań B. P. wynika również, iż podczas odprawy pojazdu obejrzał on wnętrze bagażnika, patrzył na tylne siedzenie, do schowka, lecz nie przypominał sobie, aby sprawdzał komorę silnika, dodając, że pierwotnie w karcie kontrolnej zaznaczył rewizję celną na "nie", w związku z tym, że nie zamierzał szczegółowo rewidować tego pojazdu. Ponadto B. P. wyjaśnił, że skrytka, w której ujawniono papierosy była niewidoczna dla części pasażerskiej, trudno było do niej dotrzeć. Dodał, że przy rewizjach pojazdu pracuje od niedawna, a w OC w H. od maja 2005 r. i ten rodzaj skrytki nie był mu znany, stąd nie był w stanie jej ujawnić.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej