Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia z Funduszu Pracy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia z Funduszu Pracy oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak [...] wydaną z upoważnienia Wojewody na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 76 ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001) i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 stycznia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 6, poz. 54), po rozpatrzeniu odwołania M. G. od decyzji wydanej z upoważnienia Starosty z dnia [...] grudnia 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia z Funduszu Pracy za okres od 5 lutego 2002 r. do 4 sierpnia 2002 r. w kwocie 3.394,50 zł brutto, utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w odwołaniu M. G. wnosząc o umorzenie pobranego zasiłku dla bezrobotnych, stwierdził, iż zaistniała sytuacja powstała w wyniku zmiany interpretacji przepisu dotyczącego współposiadania (współudziału) nieruchomości rolnej i możliwości nabycia statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku. Obecnie strona znajduje się w trudnej sytuacji życiowej, jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, ma na utrzymaniu dwoje dzieci uczących się w szkole średniej, które mają problemy zdrowotne i są pod opieką lekarską. Żona M. G. jest zatrudniona, ale jej wynagrodzenie jest niskie i zakład pracy wypłaca je nieregularnie. Z posiadanego gospodarstwa rolnego strona nie ma żadnych dochodów.

Organ stwierdził, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. znak [...] zobowiązano stronę do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Decyzję tę utrzymano w mocy w drugiej instancji. W dniu [...] października 2004 r. M. G. wystąpił z wnioskiem do Starosty w sprawie umorzenia owego nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych.

Zgodnie z art. 76 ust. 7 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy starosta może w szczególnie uzasadnionych przypadkach odroczyć, rozłożyć na raty, umorzyć całość lub część nienależnie pobranego świadczenia na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Zasady umarzania należności pieniężnych zostały określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 stycznia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 6, poz. 54).

W myśl § 3 ust. 1 tego rozporządzenia należności pieniężne mogą być umarzane w całości lub części w przypadku ich całkowitej nieściągalności, która następuje, jeżeli wystąpi jedna z następujących przesłanek:

1) dłużnik - osoba fizyczna zmarł (...),

2) dłużnik - osoba prawna został wykreślony z właściwego rejestru osób prawnych przy jednoczesnym braku majątku, z którego można by egzekwować należność (...),

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda