Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Robert Hałabis, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r. sprawy ze skargi P. W. Sp. z o.o. sp. komandytowej w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął postępowanie w sprawie wymierzenia [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej z siedzibą w W. kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Pismem z dnia [...] r. Spółka wniosła o zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu:
- udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. P 45/13 odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w G. X Wydział Karny z dnia [...] r.;
- wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie o sygn. K 40/13 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] r. (znak: RPO-663459-Y- 11/GH);
- udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. P 32/12 odpowiedzi na pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] r., sygn. akt III SA/Gl 1979/11.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Celnego w L. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił zawieszenia postępowania.
W zażaleniu Spółka zarzuciła naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej jako "O.p.") poprzez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, jakoby rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem, nie stanowiło zagadnienia wstępnego. Spółka dodatkowo podniosła, że:
- Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia [...] r. przekazał Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne (w sprawie o sygn. KZP 6/15) "czy konsekwencją uznania, że art. 14 ust. 1 ustawy z dnia [...] r. o grach hazardowych jest przepisem o charakterze technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, wobec faktu jego nienotyfikowania Komisji Europejskiej, jest brak możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnoskarbowej za występek z art. 107 § 1 k.k.s., osób które prowadza grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny wbrew zakazom zawartym w tymże przepisie ?";
- Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt V Kz 142/15 wystosował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne "czy przepis art. 8 ust. 1 dyrektywy nr [...]/WE z dnia [...] r. ustanawiający procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE. L. 98.204.37 z późn. zm.) może być interpretowany w ten sposób, że brak notyfikacji przepisów uznanych za mające charakter możliwość różnicowania skutków tj. dla przepisów dotyczących swobód nie podlegających ograniczeniom przewidzianym w art. 36 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej brak notyfikacji skutkować powinien tym, że nie mogą być stosowane w konkretnej sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, zaś dla przepisów odnoszących się do swobód podlegającym ograniczeniom z art. 36 Traktatu dopuszczalna jest ich ocena przez sąd krajowy, będący jednocześnie sądem unijnym, czy mimo nie notyfikacji są one zgodne z wymogami art. 36 Traktatu i nie podlegają sankcji braku możliwości ich stosowania?".