Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca),, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Referent stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją Nr [...] z dnia 12 lutego 2010 r. nie stwierdził u S. M. choroby zawodowej wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych, określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 105, poz. 869) - zwanym dalej rozporządzeniem.
W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że S. M. był zatrudniony w P. [...] od 1 sierpnia 1969r. do 6 lipca 2009r.
W okresie 1 sierpnia 1969r. - 31 grudnia 1972r. pracował na stanowisku rzemieślnika, następnie od 1 stycznia 1973r. do 29 maja 2006r. jako pomocnik maszynisty oraz maszynista pojazdów trakcji elektrycznej, a od 30 maja 2006r. na stanowisku specjalisty mechanika.
Zaświadczeniem lekarskim z dnia [...] kwietnia 2006r. lekarz uprawniony do badań profilaktycznych orzekł przeciwwskazania do pracy na stanowisku maszynisty.
Przeprowadzona ocena narażenia zawodowego wykazała, że S. M. wykonując czynności zawodowe na stanowisku pomocnika maszynisty i maszynisty był narażony na hałas, którego źródłem były obsługiwane lokomotywy. Przeprowadzone w 1988r. pomiary natężenia hałasu na stanowisku lokomotywy elektrycznej wykazały wartości 73,3 dB/A do 75,6 dB/A, w 1991r. na stanowisku lokomotywy elektrycznej ET-22 Nr 1085-78 dB, w 2002r. na stanowisku lokomotywy EU07-492 - 84 dB, w 2004r. na stanowisku lokomotywy EU07-419 77,8 db. Uzyskane wartości nie wykazywały przekroczeń najwyższych dopuszczalnych wartości normatywów higienicznych. Brak jest pomiarów z pozostałego okresu zatrudnienia S. M.
Jednostki orzeczenie obu stopni (Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy orzeczeniem lekarskim z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] oraz Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego orzeczeniem lekarskim z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...]) rozpoznając u S. M. obustronny mieszany ubytek słuchu, orzekły o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej narządu słuchu.
Orzeczenia te stanowiły podstawę do wydania przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej narządu słuchu. Owa decyzja została utrzymana w mocy przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego , decyzją z dnia [...] września 2008 r., Nr [...].
Na skutek skargi wniesionej przez S. M., Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2009 r. , sygn. akt III SA/Lu 390/08 uchylił decyzje organów obu instancji.
Ponownie rozpoznając sprawę, organ I instancji przesłał odpis w/w wyroku do obu jednostek orzeczniczych, żądając weryfikacji i uzupełnienia orzeczeń, z uwzględnieniem stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu wyroku.
Poradnia Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w wydanym w dniu [...] czerwca 2009r. uzupełnieniu orzeczenia lekarskiego nr [...] wskazała, że przeprowadzone u S. M. badania specjalistyczne laryngologiczne wykazały obustronny mieszany niedosłuch, większy dla ucha prawego, podkreślając, że niedosłuch ten nie jest charakterystyczny dla uszkodzenia słuchu spowodowanego przewlekłym działaniem hałasu. Zwrócono ponadto uwagę na brak potwierdzenia narażenia na hałas ponadnormatywny przez okres dostatecznie długi (10 lat i więcej) stwarzający ryzyko powstania trwałego uszkodzenia słuchu.