Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie: WSA Grzegorz Grymuza,, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi P. I. C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego i podatku od towarów i usług oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie długu celnego i podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał następujący stan sprawy.
W dniu 1 lipca 2010 r. w Oddziale Celnym w [...] przedstawiono towary niewspólnotowe w postaci części i akcesoriów do anten siatkowych w ilości 210 sztuk oraz części i akcesoriów do instrumentów muzycznych w ilości 432 sztuk, o łącznej masie 912 kg, na trzech paletach załadowanych na ukraiński środek przewozowy o nr rej. [...] i złożono zgłoszenie do procedury wspólnotowego tranzytu zewnętrznego. Organ celny przyjął zgłoszenie, zarejestrowane w systemie NCTS pod numerem [...], a następnie zwolnił towar do wnioskowanej procedury bez przeprowadzenia kontroli. Zgodnie z zapisami noty tranzytowej T1 w celu zabezpieczenia tożsamości towarów niewspólnotowych, które wcześniej były czasowo składowane w magazynie prowadzonym przez firmę [...] K. w [...] wg deklaracji skróconej [...] z dnia 4 maja 2010 r. i [...] z dnia 10 czerwca 2010 r., w urzędzie wyjścia założono trzy plomby celne. Towary powinny zostać dostarczone do urzędu celnego przeznaczenia, tj. Oddziału Celnego w [...] w terminie do dnia 10 lipca 2010 r.
Jako odbiorcę towaru wskazano firmę C. z [...] na Ukrainie, jako nadawcę - prowadzącego magazyn czasowego składowania, zaś głównym zobowiązanym wpisanym w polu 50 zgłoszenia tranzytowego była spółka [...] z siedzibą w [...]. Z akt sprawy nie wynikają dane przewoźnika ani też kierowcy środka transportu o nr rej. [...] w momencie objęcia towaru procedurą.
W dniu 5 lipca 2010 r., to jest przed wyznaczonym terminem na zakończenie procedury, zgłoszenie tranzytowe MRN [...] zostało przedstawione w Oddziale Celnym w [...] przez kierowcę O. wraz ze środkiem transportu o nr rej. [...], tj. innym pojazdem niż przy objęciu procedurą. W oddziale celnym o godzinie 19:36 dokonano ważenia dynamicznego przedstawionego środka przewozowego. Rewizji celnej towaru nie przeprowadzano. W systemie NCTS w wynikach kontroli przesyłki w urzędzie przeznaczenia wpisano kod A2 - "uznano za zgodnie". Po wprowadzeniu powyższego kodu w urzędzie przeznaczenia zgłoszenie otrzymało status "operacja zamknięta", a system zwolnił zabezpieczenie. Następnie o godzinie 23:36 zezwolono na wyjazd pojazdu na Ukrainę.
W dniu 5 lipca 2010 r. w Oddziale Celnym w [...] wraz ze środkiem przewozowym o nr rej. [...] przedstawiono w sumie 117 zgłoszeń celnych, tj. 115 zgłoszeń wywozowych i 2 zgłoszenia tranzytowe, w tym będące przedmiotem niniejszej sprawy. Łączna masa towarów objętych zgłoszeniami, a zatem towarów które powinny znajdować się na środku przewozowym w momencie przekraczania granicy, wynosiła 35.596 kg. Według danych z raportów dotyczących pobytu pojazdu nr rej. [...] na przejściu granicznym w [...] i pomiarów na wadze dynamicznej, masa tego pojazdu wyjeżdżającego na Ukrainę w dniu 5 lipca 2010 r. wynosiła 36.680 kg, a masa tego pojazdu pustego wjeżdżającego do Polski w tym dniu - 15.040 kg. Wyniki pomiarów wskazują zatem, że w dniu 5 lipca 2010 r. podczas przekraczania granicy na środku przewozowym faktycznie znajdował się ładunek o masie ok. 21.640 kg, a zatem o 13.956 kg mniej, niż to wynika z przedstawionych dokumentów.