Dnia 21 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku sprawy ze skargi Z. N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Wojewoda[...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 3, art. 123, art. 141 § 1, art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), oraz art. 10 ust. 2 pkt 4, ust. 7 pkt 2, art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2018 r., poz. 1265) po rozpatrzeniu zażalenia Z. N. na postanowienie Starosty [...] nr [...] z dnia [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przyznania Z. N. z dniem 5.03.2018 r. prawa do zasiłku, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że na mocy decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] skarżący uzyskał status osoby bezrobotnej z dniem 05.03.2018 r. Z uwagi na fakt, iż suma okresów przypadających w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji była krótsza niż 365 dni, organ w tej samej decyzji orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnego.
W dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w W. tj. w dniu 05.03.2018 r. skarżący złożył "Oświadczenie", z którego wynika, że skarżący nie posiada aktualnego zaświadczenia lekarskiego o zdolności do pracy, z uwagi na fakt, iż jest przygotowywany do operacji chirurgicznej. Skarżący zobowiązał się do dostarczenia brakującego dokumentu w terminie do 30 dni. Ponadto potwierdził swoją zdolność do świadczenia pracy w zakresie nadzoru i obmiaru robót budowlanych. Skarżący podkreślił, iż na dzień 05.03.2018 r. złożył wszystkie oryginały posiadanych świadectw pracy potwierdzających zatrudnienie.
W złożonym oświadczeniu skarżący wskazał, że zapoznał się z całokształtem dokumentów zgromadzonych w przedmiotowej sprawie.
W dniu 12.03.2018 r. skarżący zgłosił się do Powiatowego Urzędu Pracy w W. i przedstawił zaświadczenie lekarskie wystawione dnia 08.03.2018 r. przez A Sp. z 0.0. w G., z którego wynika, iż ww. do czasu zabiegu chirurgicznego oraz zakończenia leczenia nie jest zdolny do świadczenia pracy.
Ponadto w dniu 12.03.2018 r. skarżący odebrał osobiście w siedzibie Powiatowego Urzędu Pracy w W. decyzję o przyznaniu statusu osoby bezrobotnej i odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
W odwołaniu skarżący zakwestionował zasadność rozstrzygnięcia i wniósł o uchylenie decyzji w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania administracyjnego zgodnie z zaleceniami Wojewody [...] zawartymi w decyzji z dnia [...] Starosta [...] w dniu [...] wydał decyzję, w której orzekł o uznaniu skarżącego za osobę bezrobotną z dniem 05.03.2018 r. Decyzja jest ostateczna.
Równocześnie postanowieniem z dnia 26.06.2018 r. Starosta [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przyznania skarżącemu z dniem 05.03.2018 r. prawa do zasiłku z uwagi na fakt, że strona nie posiadała kompletu dokumentów wymaganych do rozpatrzenia kwestii uprawnień do zasiłku. W uzasadnieniu organ wskazał na pismo, które wpłynęło 22 maja 2018 r., którym skarżący poinformował , że po rozpoznaniu sprawy przez Sąd Apelacyjny w Ł. w sprawie sygn. [...] Sąd Okręgowy w S. ponownie będzie rozpatrywał jego odwołanie od decyzji ZUS o odmowie uznania kwoty nadpłaty na składki ubezpieczeniowe, jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od dnia 6 maja 2016 r do 31 grudnia 2016 r. Natomiast w postępowaniu Sądu Okręgowego w S. sygn. [...] ustaleniu podlega odwołanie od decyzji ZUS Z. dotyczące odmowy uznania kwoty nadpłaty pozostającej na rachunkach ZUS. Z tego względu, do czasu wydania rozstrzygnięcia w tych sprawach zawieszono postępowanie na podstawie art. 97 § 1pkt 4 k.p.a.