Dnia 23 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu produktów na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 1, art. 27 c ust. 1 i 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. nr 212, poz. 1263 ze zm.) w związku z art. 4 pkt 27, art. 44b i art. 44c ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179, poz. 1485 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpoznaniu odwołania Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z siedzibą w P. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] nr [...] orzekającą o wstrzymaniu wprowadzania do obrotu przez stronę skarżącą produktów o nazwach "Czarny dym", "Rudy dym", "Odświeżacz do toalet o zapachu wiśniowym" na czas 3 miesięcy niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa.
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] w toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] w sklepie "Upominki" prowadzonym przez skarżącą Spółkę, zlokalizowanym przy ul. A 10 w R., dokonał zabezpieczenia próbek wyrobów nazwach "Czarny dym", "Rudy dym", "Odświeżacz do toalet o zapachu wiśniowym", w związku z podejrzeniem sprzedaży w tym lokalu tzw. "dopalaczy".
Decyzją z dnia [...] organ I instancji wstrzymał wprowadzanie do obrotu ww. produktów na czas 3 miesięcy niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. ze względu na ochronę zdrowia ludzkiego. W uzasadnieniu Inspektor Sanitarny wskazał, że są to produkty, co do których istnieje uzasadnione podejrzenie, iż mogą one stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego. Organ I instancji przekazał pobrane próbki do Narodowego Instytutu Leków celem ustalenia ich składu.
W odwołaniu skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie art. 77 ust. 6, art. 79, art. 79a, art. 79b, art. 82 oraz art. 84c ustawy o swobodzie działalności gospodarczej poprzez wydanie decyzji na podstawie kontroli poczynionej z naruszeniem przepisów dotyczących swobody działalności gospodarczej, art. 10 § 1 oraz art. 81 k.p.a. poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania w postaci braku zawiadomienia strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji. Strona wskazała także na naruszenie art. 7, art. 11, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. w sposób istotnie wpływający na treść rozstrzygnięcia poprzez brak właściwego uzasadnienia decyzji, zarówno w płaszczyźnie uzasadnienia faktycznego jak i prawnego, w szczególności poprzez niewskazanie faktów i dowodów na podstawie, których organ uznał, że istnieje zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, także niewyjaśnienie zasadności nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności poprzez powołanie się na okoliczności dotyczące innego podmiotu gospodarczego. W ocenie Spółki organ naruszył również treść art. 27c ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej poprzez jego zastosowanie mimo braku uzasadnionego podejrzenia, że produkt stwarza zagrożenie życia lub zdrowia ludzi oraz art. 108 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Spółka wniosła o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania oraz o uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności.