Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant referent-stażysta Renata Tomaszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2009 r oddala skargę.
Decyzją z dnia [...]r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 613), art. 154 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (tekst jedn. Dz.U. z 2009r., nr 3, poz. 11), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie określenia Przedsiębiorstwu A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Z zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2009r. w kwocie 31 690 zł z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych tj. oleju opałowego z naruszeniem warunków do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Referat Kontroli Przedsiębiorców i Oceny Ryzyka Urzędu Celnego I w Ł. przekazał do Referatu Akcyzy i Gier oświadczenia nabywców oleju opałowego wystawione w lutym 2009r. przez Przedsiębiorstwo A Sp. z o.o. w Z. Wstępna analiza ww. oświadczeń wykazała, że dokonując sprzedaży Spółka nie dopełniła obowiązku pobierania od kupujących oświadczeń w określonej formie. Nieprawidłowości w oświadczeniach dotyczyły: nr NIP i PESEL (w przypadku osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej) oraz braku typu urządzenia grzewczego.
Postanowieniem z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec Przedsiębiorstwa A Sp. z o. o. w likwidacji w Z w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2009r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego z naruszeniem warunków do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego.
Decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2009r. w kwocie 33 054 zł z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych, tj. oleju opałowego z naruszeniem warunków do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego.
Dyrektor Izby Celnej w Ł decyzją z dnia [...]r. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł z dnia [...]r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uznał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jest niekompletny i nie wyjaśnia sprawy w sposób wyczerpujący i wskazał oświadczenia, które organ I instancji powinien jeszcze dokładniej zweryfikować.
Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...]. określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2009r. w kwocie 31 690 zł z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych tj. oleju opałowego z naruszeniem warunków do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego.
Od powyższej decyzji Spółka A złożyła odwołanie, w którym wniosła o uchylenie wydanej decyzji i umorzenie postępowania podatkowego. Zarzuciła błędną wykładnię art. 65 ust. 1a ustawy o podatku akcyzowym, albowiem obowiązujące przepisy prawa nie dają podstaw do naliczania podatku akcyzowego w wysokości zastosowanej przez organ podatkowy. Spółka stwierdziła, że stawka akcyzy na olej opałowy sprzedawany przez podatnika została ustalona w ustawie o podatku akcyzowym w art. 65 ust. 1 i wynosi 233 zł od 1000 litrów gotowego wyrobu. Jest to stawka maksymalna, gdzie dodatkowo Minister Finansów skorzystał z prawa do jej obniżenia i ustalił stawkę akcyzy na olej opałowy w kwocie 232 zł za 1000 litrów. Przyjęcie przez organ podatkowy, że niepełne oświadczenia nabywców są równoznaczne z zużyciem oleju niezgodnie z jego przeznaczeniem, stanowi naruszenie § 3 ust.3, § 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, § 4 rozporządzenia z 2004r. Spółka wskazała, że sprzedaż oleju opałowego odbywała się według jej wiedzy, w sposób całkowicie zgodny z prawem i na żadnym etapie sprzedaży oleju opałowego nie miało miejsce użycie tego towaru niezgodnie z jego przeznaczeniem. Zdaniem Spółki podatnik nie mający instrumentów prawnych nie mógł weryfikować danych osobowych kupującego, natomiast wady oświadczeń można podzielić na zawinione przez sprzedawcę oraz niezawinione przez niego. Zawinienie występuje wtedy, gdy sprzedawca celowo zaniedbuje uzyskanie oświadczeń lub jego elementów, sam wpisuje fikcyjne dane, fałszuje podpis itp. Organ podatkowy nie znalazł jakichkolwiek podstaw do takiej kwalifikacji dlatego nie można tu mówić o winie sprzedawcy. Spółka z o.o. A powołała się także na stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 11 stycznia 2011 r. sygn. I GSK 899/09 oraz wskazała, że w niektórych przypadkach weryfikacja oświadczeń została przeprowadzona błędnie.