Dnia 2 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 roku sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym i zwrotu tego podatku uiszczonego w okresie styczeń-grudzień 2008 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...]r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł z dnia [...]r., nr [...] odmawiającą Z M - prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. "[...]" stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2008r. w łącznej kwocie 322 380,00 zł oraz zwrotu tej kwoty.
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Z M prowadząc działalność pod firmą F.H.U. "[...]" w okresie od stycznia do grudnia 2008r. dokonywał w krajach UE nabycia wewnątrzwspólnotowego towaru w postaci oleju smarowego oznaczonego kodem CN 2710 19 81 - 2710 19 99 (symbol PKWiU 23.20.18-50.20), a następnie sprzedawał olej na terenie kraju. Z tego tytułu składał deklaracje podatkowe AKC-3 i AKC-3D za te miesiące oraz wpłacał należny podatek akcyzowy, który łącznie wyniósł 322 380,00 zł.
W dniu 6 kwietnia 2011r. (data wpływu wniosku do organu) skarżący wystąpił do Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za rok 2008 w kwocie 322 380,00 zł., albowiem uprzednio wykazany i uiszczony podatek był nienależny. Do wniosku załączono 11 korekt deklaracji[...] wraz załącznikami [...]. W uzasadnieniu podał, że oleje smarowe były przeznaczone do wykorzystania do celów innych niż napędowe i opałowe oraz że nabywał je w krajach UE, a po wprowadzeniu na polski obszar celny sprzedawał ostatecznym odbiorcom lub pośrednikom płacąc z tego tytułu podatek akcyzowy. W ocenie podatnika czynność przywozu do kraju nabywanych w państwach WE olejów smarowych oznaczonych kodem CN 2710 19 81 - 2710 19 99 (symbol PKWiU 23.20.18-50.20), wykorzystanych do celów innych niż napędowe lub opałowe albo sprzedaż tych wyrobów na terytorium RP winna być zwolniona z podatku akcyzowego w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2008r. w oparciu o bezpośrednio stosowane przepisy prawa wspólnotowego, tj. art. 3 ust. 1 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu i kontrolowania (Dz.U.L.1992.76.1)- zwaną dalej dyrektywą horyzontalną, jak i art. 2, art. 3, art. 4 ust. 2 i art. 20 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U.L.2003.283.51)- zwaną dalej dyrektywą energetyczną. Skarżący wskazał także, że w § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego ( Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 ze zm.) ustawodawca przewidział zwolnienia od podatku akcyzowego uzależnione jednak od ziszczenia się szeregu uciążliwych, w istocie niemożliwych do spełnienia warunków. Ponadto z § 13 ust. 2a i 2d rozporządzenia wynika, że zwolnienie od akcyzy dla sprzedaży krajowej ma zastosowanie dla szerszego katalogu produktów, podczas gdy dla nabycia wewnątrzwspólnotowego znajduje zastosowanie jedynie dla produktów oznaczonych symbolem CN 2710 19 83 -2710 19 93.