Sprawa ze skargi na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku wypłaty pracownikom wynagrodzeń za pracę
Sentencja

Dnia 4 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 roku sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w Ł. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku wypłaty pracownikom wynagrodzeń za pracę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Postanowieniem z dnia [...] Okręgowy Inspektor Pracy w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Pracy z dnia [...] o nałożeniu na Wytwórnię [...] A Spółkę Akcyjną z siedzibą w Ł. grzywny w celu przymuszenia w kwocie 10 000 zł.

W uzasadnieniu tego postanowienia podniósł, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach 4, 9 września oraz w dniach 2, 17 października i 19 listopada 2013 r. inspektor pracy ustalił, że spółka nie wypłaciła:

- 2 pracownikom wynagrodzenia za pracę za lipiec 2013 r., 3 pracownikom za sierpień 2013 r. i 98 pracownikom za wrzesień 2013 r. w łącznej kwocie 441 874,38 zł;

- 8 pracownikom wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy z powodu choroby za wrzesień 2013 r. w łącznej kwocie 2 834,43 zł brutto;

- 4 pracownikom odpraw emerytalnych, do których nabyli prawo w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w łącznej kwocie 27 617,96 zł brutto.

W związku z powyższym inspektor pracy wydał w dniu [...] nakaz, podlegający zgodnie z art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 404 ze zm.) natychmiastowemu wykonaniu. W nakazie tym wymienił wszystkich pracowników, którym przysługują należności ze stosunku pracy, określając ich tytuł i wysokość.

Przeprowadzając kontrolę w dniach 8, 10, 13, 16 stycznia oraz w dniach 7, 11, 21 lutego i 5 marca 2014 r. inspektorzy pracy na podstawie list wypłat stwierdzili, że spółka nie wykonała nakazu w odniesieniu do M. B., niewypłacając mu wynagrodzenia za lipiec, sierpień i wrzesień 2013 r., w odniesieniu do Z. W. W. poprzez niewypłacenie wynagrodzenia za pracę za sierpień i wrzesień 2013 r. i w odniesieniu do A. W., nie wypłacając mu wynagrodzenia za wrzesień 2013 r. Inspektorzy pracy ustalili również, że spółka nie wykonała nakazu w zakresie dotyczącym wypłacenia M. P., A. K., J. H. i H. L. odpraw emerytalnych.

W związku z powyższym w dniu 7 kwietnia 2014 r. inspektor pracy wydał upomnienie, które członek zarządu spółki odebrał osobiście w dniu 7 kwietnia 2014 r. Zgodnie z upomnieniem obowiązki w nim wymienione należało wykonać w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Po bezskutecznym upływie terminu wykonania upomnienia kontrolę sprawdzającą wykonanie decyzji inspektorzy przeprowadzili w dniach 11, 13, 18, 24 czerwca 2014 r., zatem po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia upomnienia.

W związku z niewykonaniem obowiązków wszczęto wobec spółki postępowanie egzekucyjne. W dniu [...] lipca 2014 r. wystawiono tytuł egzekucyjny, w którym określono niewykonane obowiązki z nakazu z dnia [...], zaś postanowieniem z dnia [...] Inspektor Pracy nałożył na skarżącą spółkę grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 10 000 zł.

Z zażaleniu na to postanowienie skarżąca spółka, wnosząc o jego uchylenie, podniosła, że nałożona grzywna narusza zasady niezbędności, celowości i racjonalnego działania. Grzywna nie jest niezbędna, gdyż skarżąca nie ma złej woli w niewypłaceniu zaległości pracowniczych, które w odniesieniu do niewypłaconych wynagrodzeń dotyczą byłych członków jej zarządu. Na pokrycie tak wysokich wynagrodzeń spółka nie posiada środków finansowych. W celu utrzymania działalności musi na bieżąco regulować należności. Wskazano przyczyny oddalenia wniosku przez sąd o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej oraz przyczyny, które doprowadziły do trwałej niewypłacalności spółki. Podniesiono, że niewypłacalność spowodowała przyznanie określonych środków pieniężnych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które przeznaczono na wypłaty dla pracowników. Trwają rozmowy odnośnie dokapitalizowania spółki, co być może umożliwi dalsze jej funkcjonowanie. W maju 2014 r. złożono do Sądu Rejonowego dla Ł. - Ś. w Ł., XIV Wydziału Gospodarczego dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych wniosek o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu.

Strona 1/6