Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. M. i M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania i umorzenia postępowania organu I instancji 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia w części, w jakiej umarza ono postępowanie organu pierwszej instancji; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżących J. M. i M. M. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...],[...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 k.p.a. (Dz.U.2013 r. po z. 267 ze zm.), art. 30 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U.2010 r. nr 193 poz. 1287), po rozpoznaniu zażalenia J. M. i M. M. na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...] zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonych nr nr 115 i 116 położonych w obrębie P. do czasu zakończenia postępowania sądowego - uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i umorzyło postępowanie organu I instancji.
Jak wynika z akt sprawy Wójt Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] wszczął na wniosek J. i M. małż. M. postępowanie administracyjne w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości położonych w obrębie P., gm. Ł., oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr ewid. 115 (własność M. W. i J. L. małż M.) i nr ewid. 116 (własność M. E. B.). Do czynności ustalenia granic upoważnił geodetę uprawnionego H. G.
W dniu 29 marca 2014 r. w trakcie czynności ustalania przebiegu granic przedmiotowych nieruchomości strony postępowania zawarły ugodę co do przebiegu granicy. Ugodę sporządził geodeta uprawniony upoważniony przez Wójta Gminy [...] do czynności ustalenia przebiegu granic.
Pełnomocnik M. B. w dniu 9 maja 2014 r. złożył wniosek o zawieszenie postępowania rozgraniczeniowego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., z uwagi na to, że strona złożyła wniosek o uchylenie się od skutków prawnych wadliwego oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Do pisma załączone zostało o oświadczenie M. B. o uchyleniu się od skutków prawnych wadliwego oświadczenia woli złożonego w dniu 29 marca 2014 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na rozgraniczenie nieruchomości.
W dniu [...] do Sądu Rejonowego w [...] VI Zamiejscowy Wydział Cywilny wpłynął wniosek M. B. o stwierdzenie zasiedzenia części działki nr 115.
Postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wójt Gminy [...] zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, gdyż uznał, że wydanie merytorycznego orzeczenia w sprawie rozgraniczenia nieruchomości w obrębie P. nie jest możliwe, ponieważ uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem przez sąd wstępnego zagadnienia prawnego, jakim jest oświadczenie woli wyrażone poprzez złożenie podpisu przez M. B. na dokumencie stanowiącym akt ugody podpisanym przez strony postępowania oraz upoważnionego geodetę.
W zażaleniu na powyższe postanowienie J. M. i M. M. wskazali, że M. B., w dniu 29 marca 2014 r. w trakcie czynności ustalenia przebiegu granic została, zgodnie z procedurami zapoznana przez geodetę uprawnionego, co do konsekwencji wynikających z podpisania ugody i podpisała ją dobrowolnie w obecności świadków. Skarżący nie rozumieją dlaczego to oświadczenie woli, uznała obecnie za złożone pod wpływem błędu. Wskazują również na fakt wykonania ogrodzenia na Ich koszt, w obecności i przy pomocy męża M. B. w dniu 25 kwietnia 2014 r.