Dnia 10 grudnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Asesor WSA Małgorzata Kowalska Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Lubasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 roku sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Łęczycy na uchwałę Rady Gminy Piątek z dnia 22 lutego 2011 roku nr VI/26/11 w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 2, § 4 ust. 1, § 4 ust. 2 pkt 3, §5 załącznika do uchwały o nazwie "Organizacja pracy Zespołu Interdyscyplinarnego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania".
W dniu 3 września 2019 r. Prokurator Rejonowy w Łęczycy działając na podstawie art. 8, art. 50 § 1, art. 52 § 1, art. 53 § 3 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej: p.p.s.a.; art. 70 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1767 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Piątek z dnia 22 lutego 2011 r., nr VI/26/11 w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, w części dotyczącej § 2, § 4 ust. 1, § 4 ust. 2 pkt 3, § 5 załącznika do uchwały o nazwie "Organizacja pracy Zespołu Interdyscyplinarnego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania".
Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie:
- art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 1390) - dalej: ustawa, poprzez określenie, pomimo braku upoważnienia ustawowego Rady zadań zespołu interdyscyplinarnego, a nadto uregulowanie tej materii w sposób odmienny od postanowień ustawy (§ 2 załącznika);
- art. 9a ust. 15 w zw. z art. 9a ust. 3-5 ustawy poprzez wskazanie, z przekroczeniem delegacji ustawowej, katalogu podmiotów wchodzących w skład zespołu, a nadto uregulowanie tej materii w sposób odmienny od postanowień ustawy, w szczególności poprzez wskazanie , ze w skład zespołu wchodzi przedstawiciel Kościoła i związków wyznaniowych oraz organizacji pozarządowych (§4 załącznika);
- art. 9a ust. 15 poprzez przekroczenie delegacji ustawowej w zakresie zasady tajności informacji przekazywanych w ramach prac zespołu interdyscyplinarnego oraz odbierania oświadczenia od członków zespołu (§2 pkt 3 załącznika) w sytuacji gdy kwestie te wprost wynikają z art. 9c ust. 2 i ust. 3 ustawy;
- art. 9a ust. 8 w zw. z art. 9a ust. 15 ustawy w zakresie dotyczącym porozumień zawartych między Burmistrzem ,a jednostkami instytucjami oraz organizacjami (§5 załącznika), co stanowiło przekroczenie delegacji ustawowej poprzez powtórzenie przepisów ustawy oraz ich modyfikacji poprzez przyjęcie, że kuratorzy sądowi również działają na podstawie porozumień zawartych z Wójtem Gminy Piątek.
Z uwagi na powyższe naruszenia Prokurator Rejonowy w Łęczycy wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w skarżonej części.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Piątek wnosiła jej oddalenie. Wskazała, iż podjęta uchwała była poddana kontroli organu nadzoru, który nie stwierdził podstaw do uznania jej nieważności. Co więcej podjęta uchwala była przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, ogólnie oceniła pozytywnie działania Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: