Dnia 5 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy rozkaz personalny organu I instancji w zakresie nadania mu rygoru natychmiastowej wykonalności oraz poprzedzający ją rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w P. z dnia [...], nr [...] w zakresie nadania mu rygoru natychmiastowej wykonalności; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. przyznaje radcy prawnemu M. S., prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy ul. A 16 lok. 6 kwotę 295, 20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej i nakazuje wypłacić powyższą kwotę radcy prawnemu M.S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
III SA/Łd 84/20
Uzasadnienie
Rozkazem personalnym Nr [...] z dnia[...] Komendant Powiatowy Policji w P., na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2019 r. poz. 161 ze zm.), dalej ustawa, zwolnił z dniem 31 października 2019 r. ze służby w Policji J. D. - referenta Zespołu Dochodzeniowo-Śledczego Wydziału Kryminalnego, zawieszoną w czynnościach służbowych od dnia 3 lipca 2018 r.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 2 lipca 2018 r. do kierowanej przez niego jednostki wpłynęło z Prokuratury Rejonowej w Ł. zawiadomienie o przedstawieniu skarżącej zarzutów popełnienia przestępstwa o czyn z art. 231 § 1 w zw. z art. 12 k.k., tj. przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego. Biorąc pod uwagę powyższe zawieszono skarżącą w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy od dnia 3 lipca 2018 r. (rozkaz personalny Nr [..] z dnia 2 lipca 2018 r.), a następnie okres zawieszenia przedłużono do czasu ukończenia postępowania karnego (rozkaz personalny Nr [...] z dnia 25 września 2018 r.).
Jako podstawę zwolnienia strony ze służby w Policji organ I instancji wskazał na art. 41 ust. 2 pkt 9 ustawy, zgodnie z którym policjanta można zwolnić ze służby w Policji w przypadku upływu 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych, jeżeli nie ustały przyczyny będące podstawą zawieszenia. W związku z upływem w dniu 3 lipca 2019 r. dwunastu miesięcy zawieszenia strony w czynnościach służbowych, w dniu następnym, tj. 4 lipca 2019 r., wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zwolnienia policjantki ze służby w Policji. Komendant Powiatowy Policji w P. stwierdził, że regulacja ww. przepisu wskazuje na istnienie dwóch przesłanek, które muszą być spełnione łącznie, aby możliwe było podjęcie decyzji o zwolnieniu policjanta ze służby: upływu dwunastomiesięcznego okresu zawieszenia w czynnościach służbowych oraz nieustąpienia przyczyn, które stanowiły podstawę zawieszenia funkcjonariusza Policji w czynnościach służbowych. Na dzień wydania rozkazu personalnego zwalniającego skarżącą ze służby w Policji postępowanie karne będące przyczyną zawieszenia policjantki w czynnościach służbowych nie zostało zakończone. Organ podkreślił, że tak długa absencja w służbie negatywnie wpływa na organizację służby, powodując dodatkowe obciążenia dla innych policjantów tej komórki organizacyjnej Policji. Powyższe oraz ciążące na stronie zarzuty były podstawą nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Od rozkazu personalnego Nr [...] z dnia [...] odwołanie wniosła J. D. Zarzuciła mu niewykazanie ważnego interesu służby, który wymagałby zwolnienia jej ze służby w Policji, braki w przeprowadzonej analizie materiału dowodowego oraz niewłaściwe zastosowanie instytucji rygoru natychmiastowej wykonalności. Strona wskazała również na oddalone w toku postępowania I instancyjnego składane przez nią wnioski dowodowe oraz zarzuciła uniemożliwienie jej wyjaśnienia sprawy.