Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji
Sentencja

Dnia 27 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Dębowska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji na podstawie art. 111 § 1 k.p.a.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...]r. nałożył na P.K. karę pieniężną w wysokości 12.000 złotych tytułem naruszenia przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U.

z 2019 r. poz. 2140 ze zm., zwanej dalej u.t.d.). Podstawę faktyczną nałożenia ww. kary pieniężnej stanowiły następujące naruszenia:

- wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji,

- wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b.

Powyższa decyzja wysłana na adres: ul. A. 42 m 13, [...] Ł. została odebrana w dniu 28 lipca 2020 r., przez K.K., oznaczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jako żona strony prowadzonego postępowania administracyjnego.

Pismem z 12 grudnia 2020 r. strona reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] r. oraz do uzupełnienia ww. decyzji na podstawie art. 111 § 1 k.p.a., argumentując to tym, że ww. decyzja nie została wysłana na adres zamieszkania strony, tj. Al. B. 54/53, [...] Ł., a tym samym, doręczenie jej decyzji w trybie art. 43 k.p.a., nie mogło mieć zastosowania, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji w których następuje ono w miejscu zamieszkania adresata. Pełnomocnik strony wskazywał, iż o obowiązku zapłaty należności, jego mocodawca dowiedział się z wezwania organu pierwszej instancji z 14 września 2020 r., wysłanego na adres jego zamieszkania podany wyżej, w związku z tym nie znajduje podstaw do zapłaty należności pieniężnej.

Postanowieniem z [...] r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego odmówił stronie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji na podstawie art. 111 § 1 k.p.a., z uwagi na upływ terminu przewidzianego w art. 58 § 2 k.p.a., jednocześnie wskazując, że zgodnie z treścią art. 58 § 3 k.p.a., przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 tego artykułu, jest niedopuszczalne.

Pismem z 17 stycznia 2021 r., nadanym w dniu 19 stycznia 2021 r, strona przez swojego pełnomocnika złożyła zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnieniu decyzji, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła rażące naruszenie przepisów postępowania o istotnym wpływie na rozstrzygnięcie, tj. niezastosowanie art. 15 zzzzzn² ust. 1 pkt. 1), 2), 5) oraz ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (DZ.U. poz. 1842 ze zm., dalej jako ustawa COVID-19) i brak zawiadomienia skarżącego o uchybieniu terminu, brak wyznaczenia skarżącemu terminu 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, w sytuacji gdy bieg terminu na złożenie tego wniosku, rozpocząłby się dopiero od chwili doręczenia skarżącemu tego zawiadomienia. Wskazując na powyższe, pełnomocnik strony wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia oraz przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie decyzji, argumentując powyższe tym, iż skarżący nie został zawiadomiony o jego uchybieniu i możliwości złożenie wniosku o jego przywrócenie. W jego opinii, termin został zachowany.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego