Dnia 7 lutego 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: , Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2019 roku sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia opłaty paliwowej za czerwiec, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r. 1) oddala skargę; 2) przyznaje radcy prawnemu M. S. -[...] Kancelaria Radców Prawnych w Ł. przy A 39 lok.7 A, kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu A. S. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę radcy prawnemu M. S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U.2018 r., poz. 800 ze zm.), dalej O.p. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia A. S. opłaty paliwowej za czerwiec, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r. w łącznej wysokości 20 521,69 zł.
W sprawie ustalono następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją [...] nr [...] określił A. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" z siedzibą w [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, za poszczególne miesiące 2013 r. w łącznej kwocie 1.566.649 zł.
Z uzasadnienia ww. decyzji wynika , że zobowiązanie w podatku akcyzowym zostało określone między innymi w związku z wprowadzeniem na rynek krajowy oleju napędowego niewiadomego pochodzenia, od którego nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości. Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] wszczął z urzędu wobec A.S. postępowanie podatkowe w sprawie określenia opłaty paliwowej za czerwiec, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r. Decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] została wydana w związku z uchyleniem przez Dyrektora Izby Celnej w [...] decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] dnia [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2013 r.
Przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia Dyrektor Izby Celnej w [...] wskazał, że ustalenia w zakresie opodatkowania 1.636.072 litrów oleju napędowego przeznaczonego do celów opałowych, dla którego nie można ustalić nabywców nie budzą wątpliwości, natomiast kwestia opodatkowania sprzedaży oleju napędowego nie znajdującego pokrycia w zapasach i udokumentowanym nabyciu 78.954 litrów oleju wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ kontroli skarbowej.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w łącznej kwocie 2 745 207 zł. Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] utrzymał powyższą decyzję w mocy.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] określił opłatę paliwową w łącznej wysokości 20.521,69 zł za czerwiec, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r.
Od powyższej decyzji A. S. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Wskazał, że wszystkie zakupy oleju napędowego zostały udokumentowane fakturami zakupu. Podał, że nie sprzedał większej ilości oleju niż wynikało, to z faktur z zakupu i nie wprowadzał na rynek produktów niewiadomego pochodzenia, a rozbieżność w ilości zakupionego oleju, która wykazana została w remanentach była wynikiem ludzkiego błędu.