Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o wymeldowanie 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi M. K. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A 67 lok. 15, kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej A. S. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi M. K. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), Wojewoda Ł. utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie A. S. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ulicy D. [...] w Ł.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 10 stycznia 2012 r. wszczęte zostało na wniosek A. S. postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania A. S. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ulicy D. [...] w Ł.
W dniu 3 kwietnia 2012 r. A. S. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego powołując się na toczącą się przed Sądem Okręgowym w Ł. sprawę rozwodową, której zakończenie prawomocnym wyrokiem rozstrzygnie również kwestię korzystania ze spornego lokalu.
Postanowieniem z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 98 § 1 k.p.a., Prezydent Miasta Ł. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania A. S. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ulicy D. [...] w Ł..
W uzasadnieniu organ wskazał, że tocząca się przed sądem cywilnym sprawa rozwodowa nie stanowi zagadnienia wstępnego w postępowaniu meldunkowym, a zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania uregulowana przepisem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda Ł. uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że postanowienie organu I instancji jest wadliwe z uwagi na to, że zasadność złożonego przez A. S. wniosku o zawieszenie postępowania organ I instancji rozważał pod kątem zaistnienia przesłanek określonych w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zamiast badać zaistnienie przesłanek określonych w art. 98 § 1 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ł. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że z wnioskiem o zawieszenie postępowania wystąpiła A. S., która nie jest wnioskodawcą w sprawie. Natomiast A. S., na którego żądanie zostało wszczęte postępowanie nie poparł wniosku o zawieszenie postępowania.
Zażalenie na to postanowienie wniosła A. S. Zarzuciła: naruszenie art. 98 § 1 k.p.a. poprzez całkowicie jego błędną interpretację i zastosowanie w okolicznościach niniejszej sprawy; naruszenie art. 123 k.p.a. poprzez nierozpoznanie w sposób właściwy istoty przedmiotowej sprawy; naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez nierozpoznanie przedmiotowej sprawy w sposób zgodny ze słusznym jej interesem; naruszenie art. 97 § pkt 4 k.p.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że decyzja dotycząca wymeldowania jest wiążąca przed orzeczeniem sądowym w sprawie rozwodowej, która zawisła przed Sądem Okręgowym w Ł.; naruszenie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że uczestniczka postępowania w sprawie o wymeldowanie opuściła lokal mieszkalny przy ulicy D. [...] m. [...] w sposób mający charakter dobrowolny i trwały w okolicznościach przedmiotowej sprawy.