Dnia 27 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2016 roku sprawy ze skargi "A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółki komandytowej z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.), dalej O.p. oraz art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej u.g.h., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymierzenia Ax. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółce komandytowej z siedzibą w Szczecinie kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
W dniu 7 lutego 2013r., funkcjonariusze Urzędu Celnego I w Ł. przeprowadzili w barze Bx. w B., przy ul. A. 63a kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. W toku kontroli stwierdzono, że w przedmiotowym lokalu znajdowało się urządzenie o nazwie Hot Spot Platinum V74 podłączone do sieci, o wyglądzie zewnętrznym i budowie identycznej, jak automaty do gier o niskich wygranych. Urządzenie nie posiadało oznaczeń z numerem poświadczenia rejestracji i zezwolenia na urządzanie gier. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu polegającego na odtworzeniu gry ustalono, że w grach na przedmiotowym urządzeniu występuje element losowości, a w trakcie gry uzyskano wygrane w postaci określonej liczby punktów.
Postanowieniem z dnia 22 marca 2013r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wszczął z urzędu wobec spółki postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie o niskich wygranych poza kasynem gry.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2015r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. dopuścił jako dowód w niniejszym postępowaniu protokół z przeprowadzonej kontroli z dnia 7 lutego 2013r. wraz z załącznikami oraz sporządzoną przez biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier Sądu Okręgowego w [...] -R.R. opinię z dnia 27 września 2014r.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. wymierzył spółce karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o niskich wygranych poza kasynem gry.
Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie, w którym podnosząc zarzut naruszenia:
-art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., w zw. z art. 1 pkt 11 w zw. z art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego zmienionej dyrektywą Rady 2006/96/WE z dnia 20 listopada 2006r. (Dz.U. UE.L.98.204.37), w zw. z § 4, § 8 i § 10 w zw. z § 2 pkt 1a, 2, 3 i 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego sytemu notyfikacji norm i przepisów prawnych (Dz.U. nr 239, poz. 2039 ze zm.), polegające na zastosowaniu art. 14 ust. 1 u.g.h., mimo że przepisy te nie powinny być zastosowane w sprawie, ponieważ jako przepisy techniczne, w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, nie były przez Państwo Polskie notyfikowane Komisji Europejskiej. W konsekwencji powyższego organ bezpodstawnie zastosował sankcję przewidzianą w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. w postaci kary pieniężnej w wysokości określonej w art. 89 ust. 2 pkt 2 u.g.h.;