Dnia 9 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2016 roku sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] nr [...] Rada Gminy P. stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego A. S. z powodu naruszenia zakazu zawartego w art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Podstawę prawną uchwały stanowiły art. 383 § 1 pkt 5, § 6 i art. 384 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. 2011 r. nr 21, poz. 112 ze zm.) oraz art. 24f ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. 2016 r. poz. 446).
W załączniku do uchwały wskazano, że grupa radnych Rady Gminy P. złożyła do Wojewody [...] skargę dotyczącą prawidłowości wykonywania mandatu przez radnego A. S.
W wyniku powyższego pismem z dnia 1 lipca 2016 r. organ nadzoru wezwał Radę Gminy P. do podjęcia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia pisma, uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego A.S. Wojewoda poinformował jednocześnie, że bezskuteczny upływ w/w terminu spowoduje wydanie orzeczenia zastępczego, o którym mowa wart. 98a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym.
Powyższe wezwanie Wojewody, a także jego pismo z dnia 29 czerwca 2016 r., doręczone zostało wszystkim radnym, w tym skarżącemu.
Z uzasadnienia załącznika do uchwały wynika, iż analizując okoliczności sprawy organ nadzoru uznał, że fakt pełnienia przez radnego A.S. funkcji Wiceprzewodniczącego Zarządu Stowarzyszenia A świadczy o zarządzaniu działalnością Stowarzyszenia. Zgodnie z treścią odpisu KRS Stowarzyszenia, nie jest ono stowarzyszeniem pożytku publicznego. Stowarzyszenie prowadziło dla 43 dzieci odpłatnie zajęcia z robotyki i oprogramowania. Prowadzenie tych zajęć jest stałym, statutowym działaniem Stowarzyszenia.
Zdaniem organu nadzoru powyższa okoliczność świadczy o prowadzeniu działalności gospodarczej przez Stowarzyszenie. Ponadto, na podstawie porozumienia zawartego w dniu 22 czerwca 2015 r. pomiędzy Gminą P. reprezentowaną przez Wójta a Stowarzyszeniem A reprezentowanym przez Przewodniczącego Zarządu Ł. D. oraz Wiceprzewodniczącego Zarządu A. S., Gmina wyraziła zgodę na wykorzystanie przez Stowarzyszenie jednego z pomieszczeń w budynku świetlicy wiejskiej w H. na prowadzenie zajęć pozalekcyjnych z robotyki z elementami oprogramowania w aplikacjach skojarzonych oraz nauki programowania w języku Scratch w okresie 15 września 2015 - 2 lipca 2016 r.
Pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r. (data wpływu do Urzędu Gminy) skierowanym do Wójta Gminy P. Stowarzyszenie poinformowało, że okres korzystania ze świetlicy został zakończony w dniu 29 kwietnia 2016 r.
Zdaniem organu nadzoru przedstawiony stan sprawy uzasadnia stwierdzenie, że radny A.S. naruszył zakaz zawarty wart. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
W skardze na powyższą uchwałę A. S. wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego:
a) art. 383 § 2 KW poprzez jego niewskazanie w podstawie prawnej uchwały oraz poprzez podjęcie uchwały przez Radę Gminy P. po upływie terminu miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu, podczas gdy ze wskazanego przepisu wynika, że podjęcie uchwały przez organ jest niedopuszczalne, jeśli od zakończenia występowania (a tym bardziej - wystąpienia) przyczyny wygaśnięcia mandatu upłynął okres miesiąca,