Sprawa ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/10

Wyrokiem z dnia 12 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sygn. akt III SA/Łd 946/11 uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia Z. M. należności z tytułu składek na: ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Sąd ustalił następujący stan sprawy:

W dniu [...] Z. M. wniósł do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) o umorzenie zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP oraz FGŚP. Wyjaśnił, że jego sytuacja materialna oraz zdrowotna nie pozwalają na spłatę zaległych składek.

Decyzją z [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia ww. należności przyjmując, że skarżący posiada majątek, który mógłby przeznaczyć na pokrycie ciążących na nim zaległości. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...], organ utrzymał swoje rozstrzygnięcie w mocy.

Po rozpoznaniu skargi na powyższą decyzję, wyrokiem z 15 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 324/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu podniósł, iż organ popełnił błędy w ustaleniu stanu faktycznego oraz zastosowaniu przesłanek umorzenia, przede wszystkim poprzez niewyjaśnienie, czy nieruchomości skarżącego są zabudowane oraz czy na terenie tych nieruchomości znajduje się jego miejsce zamieszkania.

W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania, decyzją z [...] ZUS utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją nr [...] z dnia [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych orzekł o odpowiedzialności Z. M. za zobowiązania zmarłego ojca - S. M., z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i FGŚP. W tym samym dniu orzeczono solidarnej odpowiedzialności pozostałych spadkobierców. Przedstawiciel ustawowy małoletnich wnuków S. M. odwołał się od wydanych decyzji. Postanowieniem z dnia 24.09.2008r., sygn. akt [...] Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi IX Wydział Pracy Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie.

Organ wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 98 ustawy Ordynacja podatkowa, do odpowiedzialności spadkobierców stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego. Art. 373 k.c. stanowi, iż zwolnienie z długu lub zrzeczenie się solidarności przez wierzyciela względem jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku względem współdłużników. Oznacza to, że mimo, iż zwolnienie z długu odnosi skutek wobec dłużnika, którego dotyczy, to współdłużnicy ponoszą nadal solidarną odpowiedzialność wobec wierzyciela za dług.

ZUS wskazał ponadto, że wnioskodawca jest współwłaścicielem w ¼ części działek położonych w obrębie F., gm. K., oznaczonych numerami [...] o powierzchni 0,0535 ha i [...] o powierzchni 0,1843 ha o wartości, zgodnie z jego oświadczeniem, 40 tys. zł. Nieruchomość ta stanowi miejsce zamieszkania wnioskodawcy. Ponadto strona jest współwłaścicielem działki położonej w obrębie R., gm. K., oznaczonej numerem [...] o powierzchni 0,07 ha - [...] (ustalono na podstawie pisma Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. Ewidencja Gruntów w K.). W ocenie organu wyegzekwowanie zaległych należności poprzez sprzedaż jednej z działek, niekoniecznie tej, na której wnioskodawca zamieszkuje, nie jest sprzeczne z jego interesem jak i interesem publicznym. Wobec powyższego, zdaniem organu wnioskodawca nie spełnia warunku określonego w art. 28 ust. 3 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Strona 1/10