Dnia 5 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant Referent-stażysta Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 roku sprawy ze skargi A. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...] roku numer [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] na rzecz skarżącej A. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. G. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. po rozpatrzeniu zażalenia A.G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B.G. na postanowienie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, działając na podstawie art. 144, art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2011r., nr 127, poz. 727 ze zm.), utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Orzeczeniem z dnia [...], nr [...] Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. działając na podstawie art. 6b ust. 1 w zw. z art. 4a ust. 1 i art. 6b ust. 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych zaliczył A.G. do osób niepełnosprawnych na czas oznaczony, tj. do dnia 30 czerwca 2016r. Stwierdzono, że niepełnosprawność (05-R, tj. upośledzenie narządu ruchu) istnieje od urodzenia i dziecko nie wymaga stałej i długotrwałej opieki lub pomocy osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (pkt 7). Powyższe orzeczenie zostało doręczone stronie w dniu 17 kwietnia 2015r.
Od powyższego orzeczenia A.G. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B.G. złożyła odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł.
Orzeczeniem z dnia [...], nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
Od powyższego orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. z dnia [...] A.G. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B.G. złożyła odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
W dniu 29 czerwca 2016r. (data wpływu wniosku do Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł.) A.G. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B.G. złożyła kolejny wniosek o wydanie orzeczenia o ustaleniu stopnia niepełnosprawności.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 K.p.a., zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności do czasu rozpoznania przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych odwołania od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. z dnia [...].
Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie, w którym wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazała, że przedmiotem odwołania od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. z dnia 10 czerwca 2015r. skierowanego do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych jest tylko kwestia konieczności sprawowania na dzieckiem stałej i długotrwałej opieki lub pomocy osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (tj. pkt 7 orzeczenia), w pozostałym zakresie orzeczenie nie jest kwestionowane. Ponadto strona wskazała, że przedmiotowe orzeczenie dotyczy okresu do dnia 30 czerwca 2016r., a ewentualna zmiana wskazanego orzeczenia przez sąd dotyczyć będzie tego okresu i będzie wpływać na treść orzeczenia na kolejny okres.