Dnia 3 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant ref. staż. Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2012 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego oddala skargę.
Decyzją z dnia[...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z 1997r. z późn. zm.), art. 65 ust. 5, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 z późn. zm.), art. 20 ust. 1, ust. 3 lit. a i d, art. 78, art. 201 ust. 1 lit. a, ust. 2, ust. 3, art. 214 ust. 1, art. 220 ust. 1, art. 221 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 302 z dnia 19.10.1992r. z późn. zm; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne -2004, rozdz.2, t. 4, str.307 z późn. zm.), zwanym dalej WKC, art. 1, art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 256 z 1987 roku z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne - 2004, rozdz. 2, t.2, str. 382 z późn. zm.), art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1031/2008 z dnia 19 października 2008r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UE L 291 z 31 października 2008r. z późn. zm.), art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 119/2008 z dnia 7 lutego 2008 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej (Dz. U. UE L 36.3 z dnia 09.02.2008r.), Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. nr [...]z dnia [...].
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny:
W dniu 26 stycznia 2009 r. Spółka z o. o. A zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar opisany jako "IPL - impulsowa lampa terapeutyczna, Mini Intense Pulsed Light (Mini IPL)", dla którego zadeklarowała kod 9018 90 85 00 Zintegrowanej Taryfy Wspólnot Europejskich, zwanej dalej Taric, ze stawką celną 0% od wartości celnej towaru. Zgłoszenie celne zostało zarejestrowane pod numerem[...].
Decyzją nr [...]z dnia [...]Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. określił niezaksięgowaną kwotę należności wynikającą z długu celnego w wysokości 2.825,00 PLN, ponieważ zmienił klasyfikację taryfową towaru z kodu 9018 90 85 00 na kod 8543 70 90 99 Taric, ze stawką celną 3,7 % od wartości celnej towaru.
Pismem z dnia 27 stycznia 2012 r. Spółka odwołała się od ww. decyzji, wnosząc o jej uchylenie. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez nadinterpretację Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 119/2008 z dnia 7 lutego 2008 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izy Celnej w Ł. wydał decyzję z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. Wskazał, iż w niniejszej sprawie zgromadzono następujące dowody:
1. zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...]wraz z załącznikami, w tym fakturę [...]z dnia [...]oraz Świadectwo Zatwierdzenia nr [...]z dnia [...]wydane przez firmę B wraz z urzędowym tłumaczeniem na język polski;