Dnia 18 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), , Protokolant Specjalista Agnieszka Kowalik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 roku sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. D., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] ustalającą J. D. podwyższoną opłatę eksploatacyjną w wysokości 40.000 zł w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
W dniu 27 stycznia 2014 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynęło pismo Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...], informujące o wydaniu w dniu [...] decyzji nakazującej M. D. wstrzymanie wydobywania kopaliny - piasku, na terenie nieruchomości położonej w miejscowości M., gm. W., powiat [...], województwo [...], na działce oznaczonej nr [...].
W dniu 13 lutego 2014 r. Starosta [...] zawiadomił M. D. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.
Decyzją z dnia [...], Starosta [...] ustalił J. D. podwyższoną opłatę eksploatacyjną w wysokości 40.000 zł w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.
Powyższa decyzja, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. D., została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Powodem uchylenia decyzji było stwierdzone naruszenie art. 61 § 4 w zw. z art. 8 K.p.a. oraz niedostateczne wyjaśnienie przez organ I instancji okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta [...] decyzją z dnia [...], ustalił J. D., na podstawie art. 140 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze, podwyższoną opłatę eksploatacyjną w wysokości 40.000 zł w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji argumentował, że z zeznań świadków oraz J. D. wynika, iż zagłębienia na działce nr [...], obręb geodezyjny M., były wykonywane na zlecenie J. D., który jest dzierżawcą ww. nieruchomości, w celu sprawdzenia czy jest tam żwir, z myślą o uzyskaniu koncesji na wydobywanie. Powołując odpowiednie przepisy Prawa geologicznego i górniczego Starosta [...] wskazał, że wykonywanie czynności w celu rozpoznawania złoża kopalin jest pracą geologiczną, która wykonywana poniżej powierzchni terenu stanowi robotę geologiczną. Wykonywanie prac geologicznych z wykorzystaniem robót geologicznych wymaga uprzedniego zatwierdzenia projektu robót geologicznych. Wykonywanie robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót podlega opłacie podwyższonej, która wynosi 40.000 zł za każdy kilometr kwadratowy powierzchni terenu objętego taką działalnością (rozpoczęty kilometr liczy się jako cały). Roboty geologiczne były prowadzone na nieruchomości o pow. 0,67 ha, co uzasadnia naliczenie opłaty w wysokości 40 000 zł.