Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - III Wydział w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Protokolant: Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. na rzecz Z. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
III SA/Łd 632/08
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego, art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. nr 240, poz. 2027) oraz § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454), po rozpatrzeniu sprawy z wniosku Z. B. o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta S. w odniesieniu do wykazywanych użytków w następujących działkach : [...], Prezydent Miasta S. odmówił wprowadzenia wnioskowanej zmiany.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że zgodnie z aktualnymi zapisami w ewidencji gruntów i budynków miasta S.działka nr [...] jest wykazywana jako grunt rolny i leśny, objęty gleboznawczą klasyfikacją gruntów. Pozostałe wymienione wyżej działki od 1968 r., tj. od założenia operatu ewidencji gruntów dla miasta S. były i nadal są wykazywane jako grunty nierolne, nie objęte gleboznawczą klasyfikacją gruntów. W latach 1974 - 78 została przeprowadzona modernizacja operatu ewidencji gruntów. W rejestrach po modernizacji działka nr [...] była wykazywana jako własność Skarbu Państwa, a użytkowana przez Miejski Zespół Szkół Zawodowych nr 3 w S. Było to boisko szkolne. W odniesieniu do tej działki wykazywany był użytek "Tr" - tereny różne. Działki nr [...] były współwłasnością osób fizycznych i były to działki zabudowane - wykazywany użytek "B" - tereny mieszkaniowe. Aktem notarialnym rep. [...] nastąpiła zamiana nieruchomości pomiędzy Miastem S. a Z. B. : - Z. B.otrzymał na własność działkę nr [...] ("Tr"), - Miasto S.otrzymało zabudowane działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] ha, które to działki zostały zajęte pod budowę wiaduktu. Na działce nr [...] został wybudowany dom mieszkalny i aktualnie wykazywany jest użytek "B" - tereny zabudowy mieszkalnej. Aktem notarialnym rep. [...] r. Z. B. dokonał kolejnej zamiany i nabył na własność wydzieloną część działki nr [...], oznaczoną numerem [...]. Z dokumentów zebranych w sprawie wynikało, że w odniesieniu do działek nr [...] nie były dokonywane zmiany w zakresie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Jedyną zmianą była zmiana użytku w działce nr [...] dokonana w 2003 roku z "Tr - tereny różne" na "B - tereny zabudowy mieszkalnej". Wynikało to z prac mających na celu doprowadzenie zapisów w zakresie użytków gruntowych, zawartych w ewidencji gruntów i budynków, do zgodności ze stanem wynikającym z faktycznego użytkowania nieruchomości, zgodnie z zaleceniami przekazanymi przez Głównego Geodetę Kraju, w związku ze zmianą oznaczeń użytków terenów zabudowanych. Pismem z dnia [...] roku Z.B. wystąpił o "zaliczenie wymienionych działek gospodarstwa rolnego". Wnioskodawca został poinformowany o zapisach w rejestrze gruntów w odniesieniu do ww. działek oraz o konieczności sporządzenia dokumentacji zawierającej opinię klasyfikatora, ustalającą klasyfikację gleboznawczą dla działek nie objętych dotychczas taką klasyfikacją na koszt osoby zainteresowanej. Dokumentacja taka nie została przez stronę doręczona. W 2006 roku Z. B. złożył do Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skargę na czynności Wydziału Geodezji, Katastru, Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa Urzędu Miasta S. Kolejnym pismem z dnia [...] roku Z. B. złożył skargę do Głównego Geodety Kraju na czynności Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. Wykonując zalecenie Głównego Geodety Kraju zawarte w piśmie z dnia [...] roku, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] roku przekazał, w oparciu o art. 233 k.p.a., pismo Z.B. z [...] r., jako wniosek w sprawie zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Pismem z dnia [...]. Urząd Miasta S. poinformował Z. B. o istniejących zapisach w rejestrze gruntów w odniesieniu do działek nr [...]. Z. B.złożył kolejne pismo z dnia [...] roku, w którym ponownie wniósł o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków, nie załączając jednak dokumentów, które są niezbędne do rozpatrzenia jego wniosku. Decyzją z dnia [...] roku organ umorzył postępowanie w sprawie, uznając je za bezprzedmiotowe ze względu na brak dokumentacji, zawierającej opinię klasyfikatora. Od decyzji tej Z. B.złożył odwołanie do organu II instancji. Decyzją z dnia [...] roku Ł.Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.