Dnia 23 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, , Protokolant Referent stażysta - Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 roku sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] postanowieniem z [...] nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 61a ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej jako: "k.p.a.") w związku z art. 17 § 1, art. 18 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm.; dalej: "u.p.e.a."), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] nr [...] z [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosków K. B. z dnia: 10.11.2016 r., 17.11.2016 r. oraz 01.03.2017 r. (podkreślenia zastosowane przez Sąd w celu uzyskania większej czytelności uzasadnienia) w części dotyczącej umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...], [...], od [...] - [...], od [...] - do [...], od [...] do [...] i [...].
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wystawił na K. B. tytuły wykonawcze o numerach: [...], [...], [...], [...], [...] ,[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] obejmujące zaległości w podatku od towarów i usług za 12/2004, od 01/2005 do 09/2005 i 11/2006, które przekazał do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości.
Pismem z 10.07.2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] o wszczęcie egzekucji z nieruchomości należącej do zobowiązanego, położonej w Łodzi, przy ul. [...], dla której Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...]. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] zajął ww. nieruchomość oraz wezwał zobowiązanego do zapłaty w terminie 14 dni od doręczenia wezwania wymienionych w nim należności pieniężnych wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia ich w terminie i kosztami egzekucyjnymi pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Wnioskiem z 18.11.2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] wystąpił do Sądu Rejonowego dla [...] w [...] o dokonanie wpisu w dziale II księgi wieczystej nr [...] dotyczącego wszczęcia egzekucji na kwotę 2.543.412,73 zł, zgodnie z art. 110 § 3 u.p.e.a.
W dniu 10.12.2013 r. do organu egzekucyjnego wpłynęło pismo zatytułowane "Skarga na czynności egzekucyjne", którym pełnomocnik strony wniósł skargę na czynności egzekucyjne, polegające na zajęciu nieruchomości z uwagi na to, że "decyzje stanowiące podstawę do dokonania czynności egzekucyjnych zostały wydane w wyniku przestępstwa, jak również dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe". Ponadto, w ocenie strony, zobowiązania podatkowe wynikające z tytułów wykonawczych uległy przedawnieniu, a dotyczy to zarówno kwot głównych, jak i odsetek. Pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz o umorzenie tego postępowania.