Dnia 24 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 roku sprawy ze skargi D.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do czerwca 2006 roku oraz od września do grudnia 2006 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] roku 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. przyznaje adwokatowi P. S. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. P., kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu D. G. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi P. S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] określił zobowiązanie podatkowe D. G. w podatku akcyzowym za miesiące:
- styczeń 2006 r. wynikające z deklaracji [...] w kwocie 3035301 zł.,
- luty 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 66913 zł,
- marzec 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 224177zł.,
- kwiecień 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 235 696 zł.,
- maj 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 114416 zł.,
- czerwiec 2006r. wynikające z [...] w kwocie 46153 zł,
- wrzesień 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 182457 zł,
- październik 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 263847 zł.,
- listopada 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 271497 zł.,
- grudzień 2006 r. wynikające z [...] w kwocie 9344 zł., łącznie w kwocie 4446030.
Strona odwołała się od tej decyzji, podnosząc że zobowiązanie podatkowe określone w decyzji nie istnieje. W 2006 r. sprzedaż wyrobów akcyzowych dokonywana była w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego zgodnie z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czyli w trybie szczególnym. Zgodnie z art. 12 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 r. organy egzekucyjne, określone w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne, w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego, są podatnikami akcyzy od sprzedaży wyrobów akcyzowych dokonywanej w trybie egzekucji. Ten przepis w całości odpowiada stanowi faktycznemu w niniejszej sprawie. Artykuł ten wskazuje podmioty, które będąc płatnikami akcyzy, są obowiązane do obliczania i pobrania podatku akcyzowego oraz wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Zgodnie z treścią tego przepisu płatnikiem akcyzy jest w niniejszej sprawie organ egzekucyjny - tj. Dyrektor Izby Celnej w [...]. Jego obowiązkiem było pobranie i odprowadzenie podatku akcyzowego od sprzedawanych w toku egzekucji towarów.
Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w zakresie podatku za miesiące: od stycznia 2006 r. do czerwca 2006 r. oraz od września 2006 r. do listopada 2006 r. i w tym zakresie postępowanie umorzył. Natomiast w pozostałej części, tzn. w części określenia zobowiązania za miesiąc grudzień 2006 r. utrzymał decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że strona prowadziła działalność gospodarczą polegającą na produkcji, magazynowaniu i sprzedaży wina oraz napoi fermentowanych, produktów pośrednich oraz alkoholu w ramach udzielonych zezwoleń na prowadzenie składów podatkowych i działalności jako zarejestrowany handlowiec. W 2006 r. D. G. złożył w urzędzie celnym deklaracje podatkowe między innymi za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień. Następnie za ten okres złożył korekty deklaracji, w których określił podatek akcyzowy do zapłaty na łączną kwotę 4446030 zł. W deklaracjach tych wykazał ilość wydanych ze składu poza strukturą zawieszonego obrotu i sprzedanych wyrobów akcyzowych oraz ponadnormatywną stłuczkę. Nie dokonał jednak zapłaty akcyzy z ww. deklaracji podatkowych. Wobec tego Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. skierował wnioski egzekucyjne do Izby Celnej w [...] celem przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie wyegzekwowano zadeklarowanych należności, jak i powstałych w trakcie prowadzonego postępowania wydatków i kosztów egzekucyjnych. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. umorzył przedmiotowe postępowanie ze względu na brak majątku dłużnika. Zgodnie z art. 110 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji egzekucja z nieruchomości podatnika nie była prowadzona, gdyż takiego postępowania nie można prowadzić w związku ze złożoną deklaracją. W tym stanie rzeczy postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. wszczął wobec D. G. postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2006 r. Następnie zaskarżoną decyzją z dnia [...] organ administracji I instancji określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za ww. miesiące.