Dnia 24 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 roku sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec, maj 2007 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] roku 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. przyznaje adwokatowi P. S. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. P., kwotę 4428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu D. G. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi P. S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją z dnia [...]nr [...] określił zobowiązanie podatkowe D. G. w podatku akcyzowym za miesiące:
- styczeń 2007 r. wynikające z deklaracji [...]w kwocie 16201 zł.
- luty 2007 r. wynikające z [...]w kwocie 28269 zł,
- marzec 2007 r. wynikające z [...]w kwocie 27176 zł.
- maj 2007 r. wynikające z [...]w kwocie 7728 zł., łącznie w kwocie 79374 zł.
Strona odwołała się od tej decyzji, podnosząc że zobowiązanie podatkowe określone w decyzji nie istnieje. W 2006 r. sprzedaż wyrobów akcyzowych dokonywana była w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego zgodnie z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czyli w trybie szczególnym. Zgodnie z art. 12 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 r. organy egzekucyjne, określone w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne, w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego, są podatnikami akcyzy od sprzedaży wyrobów akcyzowych dokonywanej w trybie egzekucji. Ten przepis w całości odpowiada stanowi faktycznemu w niniejszej sprawie. Artykuł ten wskazuje podmioty, które będąc płatnikami akcyzy, są obowiązane do obliczania i pobrania podatku akcyzowego oraz wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Zgodnie z treścią tego przepisu płatnikiem akcyzy jest w niniejszej sprawie organ egzekucyjny - tj. Dyrektor Izby Celnej w Ł. Jego obowiązkiem było pobranie i odprowadzenie podatku akcyzowego od sprzedawanych w toku egzekucji towarów.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia 26 marca 2013 r. nr [...]utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że strona prowadziła działalność gospodarczą polegającą na produkcji, magazynowaniu i sprzedaży wina oraz napoi fermentowanych, produktów pośrednich oraz alkoholu w ramach udzielonych zezwoleń na prowadzenie składów podatkowych i działalności jako zarejestrowany handlowiec. W 2007 r. D. G. złożył w urzędzie celnym deklaracje podatkowe między innymi za miesiące: styczeń, luty, marzec i maj 2007 r. Za ten okres złożył korekty deklaracji, w których określił podatek akcyzowy do zapłaty na łączną kwotę 79.734 zł. W deklaracjach tych wykazał ilość wydanych ze składu poza strukturą zawieszonego obrotu i sprzedanych wyrobów akcyzowych oraz ponadnormatywną stłuczkę. Nie dokonał jednak zapłaty akcyzy z ww. deklaracji podatkowych. Wobec tego Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. skierował wnioski egzekucyjne do Izby Celnej w Ł. celem przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie wyegzekwowano zadeklarowanych należności, jak i powstałych w trakcie prowadzonego postępowania wydatków i kosztów egzekucyjnych. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. umorzył przedmiotowe postępowanie ze względu na brak majątku dłużnika. Zgodnie z art. 110 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji egzekucja z nieruchomości podatnika nie była prowadzona, gdyż takiego postępowania nie można prowadzić w związku ze złożoną deklaracją. W tym stanie rzeczy postanowieniem z dnia [...]Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. wszczął wobec D. G. postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec, maj 2007 r. Następnie zaskarżoną decyzją z dnia [...]organ administracji I instancji określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za ww. miesiące.