Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.
Sentencja

Dnia 8 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Asesor WSA Małgorzata Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S.M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie strona 1/7

Postanowieniem z [...] r. nr [...], Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł., na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 426 ze zm.) oraz art. 59 § 2 w zw. z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256) i § 19 ust. 3 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2018 r., poz. 2027) - po rozpatrzeniu wniosku S. M. - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. w dniu [...] r. nr [...].

W uzasadnień powyższego postanowienia organ wskazał, że orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. nr [...] z [...] r. zostało doręczone zainteresowanej 22 marca 2021 r, a odwołanie wniesiono po 14-dniowym terminie, tj. w dniu 21 kwietnia 2021 r. wraz z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania z dnia 22 kwietnia 2021 r. Strona wyjaśniła, że określenie w pkt 9 "nie spełnia" uważała za fakultatywne, a nie obligatoryjne, dlatego też nie składała odwołania w tej sprawie. Mimo takie wpisu karta parkingowa została jej wydana, dlatego po otrzymaniu orzeczenia nie podejmowała żadnych kroków w sprawie zmiany pkt 9.

W zaskarżonym postanowieniu organ stwierdził, że we wniosku o przywrócenie terminu strona nie wskazała powodu uchybienia terminowi. Wobec powyższego Wojewódzki Zespół uznał, że nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybienia terminu do złożenia odwołania należy go przywrócić, jeżeli zainteresowana uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W związku z powyższym organ II instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdził brak podstaw formalnoprawnych do wszczęcia postępowania odwoławczego.

W skardze S. M. podała, że organ II instancji w uzasadnieniu odmowy przywrócenia terminu stwierdził nieprawdę, że nie podała powodu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od wpisu w pkt 9 "nie spełnia" na "spełnia". Wpis ten uznała jako błąd formalny przy sporządzaniu postanowienia z [...]r., podobnie jak w postanowieniu z [...] r. Mimo takiego wpisu miała wydaną kartę parkingową do czasu ważności ostatniego orzeczenia, tj. do 28 lutego 2021 r.

O kartę parkingową mogła wystąpić po uprawomocnieniu się postanowienia, co uczyniła 12 kwietnia 2021 r. Po raz pierwszy spotkała się z odmową wydania karty parkingowej potwierdzoną pismem z 12 kwietnia 2021 r., co spowodowało wystąpienie o przywrócenie terminu i dokonanie zmiany w pkt 9 orzeczenia. Podała, że od 23 października 2002 r. stwierdzono u niej umiarkowany stopień niepełnosprawności oznaczony symbolem 05-R i na tej zasadzie we wszystkich wydanych orzeczeniach w pkt 9 był wpis "spełnia".

Strona 1/7