Dnia 27 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Sekretarz sądowy Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2018 roku sprawy ze skargi D. J. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] nr [...]; 2) zasądza od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. na rzecz skarżącego - D. J. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) zwraca z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego D. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależne uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 23 maja 2018 roku pod pozycją 2404.
III SA/Łd 520/18
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem z [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z [...] marca 2018 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] marca 2017 r. w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności D. J.
W stanie faktycznym sprawy, D. J. złożył do Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Do wniosku tego załączył zaświadczenie lekarskie zawierające opis stanu zdrowia, rozpoznanie choroby zasadniczej potwierdzone aktualnymi wynikami badań, wystawione przez lekarza pod opieką, którego się znajdował oraz pozostałą dokumentację medyczną.
Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. [...].03.2017 r. wydał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, którym zaliczył skarżącego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z tytułu schorzeń na okres do 31.03.2020 r.
W dniu 14.04.2017 r. pełnomocnik skarżącego złożył od powyższego orzeczenie odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu w Ł. Wojewódzki Zespół [...].04.2017 r. wydał postanowienie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Pełnomocnik skarżącego, po uzyskaniu przez skarżącego nowych opinii lekarskich w zakresie stanu zdrowia, wystąpił do Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych o wznowienie postępowania w sprawie. Wniosek został przekazany do rozpoznania przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł.
Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. wydał [...] marca 2018 r. postanowienie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Uznał, iż wniosek o wznowienie postępowania nie jest oparty o enumeratywne przesłanki wznowienia postępowania wymienione w 145 § 1 k.p.a., ani nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 145a i 145b k.p.a.
Od powyższego postanowienia pełnomocnik wnioskodawcy złożył zażalenie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania Niepełnosprawności w Ł. W zażaleniu wnosił o uchylnie zaskarżonego postanowienia i wznowienie postępowania w sprawie lub o stwierdzenie nieważności wydanego postanowienia.
Pełnomocnik podnosił zarzut:
naruszenia art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez odmowę wznowienia postępowania, w sytuacji gdy celowość wznowienia postępowania wynika z faktu ujawnienia istotnych dla sprawy nowych okoliczności, które istniały w dniu wydania decyzji lecz nie były znane organowi, który decyzje wydał;
ewentualne naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. przez niezbadanie czy zachodzi naruszenie prawa określone w tym przepisie.
Pełnomocnik w uzasadnieniu odwołania podnosił, iż w sprawie wystąpiły nowe okoliczności faktyczne, nieznane organowi I instancji w dniu wydawania orzeczenia. Tym samym nie zostały wypełnione dyrektywy dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego bez względu na przyczynę tego uchybienia. Pełnomocnik wymienił w zażaleniu dwie opinie lekarskie sporządzone po dniu wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, które jego zdaniem nie są nowymi dowodami w sprawie w rozumieniu art. 145 pkt 5 k.p.a., ale dotyczą okoliczności, które istniały w dniu wydania decyzji, a nie były znane organowi w dniu wydania decyzji. Podnosił ponadto, iż obowiązkiem organu było zbadanie czy nie miało miejsca naruszenie prawa określone w art. 156 § 1 k.p.a., czyli czy doszło do wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa.