skarg P. M. na postanowienia Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby w Służbie Więziennej
Sentencja

Dnia 17 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2019 roku sprawy ze skarg P. M. na postanowienia Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] nr [...] oraz [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby w Służbie Więziennej 1. uchyla zaskarżone postanowienia; 2. zasądza od Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. na rzecz skarżącego P. M. kwotę 994 (dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zwraca z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz P. M. kwotę 200,- (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisów sądowych od skarg zaksięgowanych w dniu 19 kwietnia 2019 roku, pod poz. 1542 oraz pod poz. 1543.

Inne orzeczenia o symbolu:
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej
Uzasadnienie strona 1/8

Postanowieniem numer [...] z dnia [...] Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] działając na podstawie art. 58 i art. 59 § 2 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U z 2018 r.; poz. 2096; dalej: k.p.a.) odmówił P. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zwolnienia z dniem 31 stycznia 2019 r. ze służby w Służbie Więziennej.

Jednocześnie postanowieniem z tej samej daty nr [...] Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. stwierdził uchybienie przez P. M. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zwolnienia z dniem 31 stycznia 2019 r. ze służby w Służbie Więziennej.

W uzasadnieniu postanowień organ wskazał, że decyzją z [...] Dyrektor Aresztu Śledczego w [...] orzekł o zwolnieniu P. M. ze służby w Służbie Więziennej w związku z dwukrotnym nieusprawiedliwionym niestawieniem się na badania, wyznaczone przez komisję lekarską. Przedmiotowa decyzja została wysłana w dniu 28 grudnia 2018 r. na adres zamieszkania strony tj.: [...], ul. [...], za pośrednictwem operatora pocztowego - Poczty Polskiej.

Wobec braku możliwości doręczenia przesyłki adresatowi lub dorosłemu domownikowi, operator pocztowy w dniu 2 stycznia 2019 r. zostawił zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w swojej placówce pocztowej.

Wobec niepodjęcia przez P. M. przesyłki w terminie, operator pocztowy w dniu 10 stycznia 2019 r. zostawił powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.

Adresat przesyłki nie odebrał jej i w dniu 21 stycznia 2019 r. operator pocztowy zwrócił przesyłkę do nadawcy - Aresztu Śledczego w [...].

Organ powołując treść art. 44 § 4 k.p.a., wskazał, że w opisanym stanie faktycznym, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania przez operatora pocztowego, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Oznacza to zatem, że decyzja została doręczona P. M. w dniu 17 stycznia 2019 r., a termin odwołania upłynął w dniu 31 stycznia 2019 r.

Pismem z dnia 26 lutego 2019 r., doręczonym do Okręgowego Inspektoratu w dniu 1 marca 2019 r., P. M. wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] z dnia [...], a w odwołaniu zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Na uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że nie otrzymał żadnego awiza przesyłki.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] odnosząc się do treści art. 58 k.p.a. wskazał, że twierdzenie P. M., że nie otrzymał od operatora pocztowego żadnego zawiadomienia o przesyłce są gołosłowne, pozostają w sprzeczności z dokumentacją przekazaną przez operatora i nie zasługują na uznanie zasadności wniosku o przywrócenie terminu. Przyjęcie takiego argumentu, tylko na podstawie zgłoszenia strony, stanowiłoby zaprzeczenie instytucji doręczenia przesyłek w trybie uregulowanym w art. 44 k.p.a. Dla oceny prawdopodobieństwa twierdzeń strony, że do uchybienia terminowi doszło bez jego winy istotne jest również to, iż decyzja o zwolnieniu ze służby w Służbie Więziennej stała się wykonalna po jej doręczeniu. W konsekwencji P. M. nie wypłacono w dniu 1 lutego 2019 r. uposażenia za luty, natomiast wypłacono należne w związku ze zwolnieniem ze służby świadczenia pieniężne których wysokość była zdecydowanie wyższa od jednomiesięcznego uposażenia. Mimo otrzymania świadczeń związanych ze zwolnienie ze służby oraz posiadania przez P. M. wiedzy, że toczy się wszczęte w dniu 31 października 2018 r. postępowanie administracyjne w przedmiocie zwolnienia go ze służby, dopiero w dniu 26 lutego 2019 r. (data sporządzenia pisma zatytułowanego "odwołanie"), podjął działania w przedmiotowej sprawie.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej