Dnia 2 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - W. nr [...] z dnia [...]; 2. umarza postępowanie egzekucyjne; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego J. Ś. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie z [...] r., którym Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-W. uznał za nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym z 2 lipca 2018 r. nr [...].
W uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-W. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec J.Ś. na podstawie, wystawionego przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A., tytułu wykonawczego z 2 lipca 2018 r. nr [...], obejmującego należności z tytułu opłaty abonamentowej za okres od stycznia 2013 r. do marca 2018 r. w łącznej kwocie 1.326,90 zł.
W toku prowadzonego postępowania, organ egzekucyjny zawiadomieniem z 15 listopada 2018 r. dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę zobowiązanego na [...]. Powyższe zawiadomienie zostało doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 23 listopada 2018 r., natomiast zobowiązanemu wraz z odpisem tytułu wykonawczego w dniu 4 grudnia 2018 r.
W dniu 3 grudnia 2018 r. dłużnik zajętej wierzytelności przekazał na konto organu egzekucyjnego kwotę w wysokości 1.771,03 zł, która stanowiła całkowitą realizację zajęcia egzekucyjnego.
Pismem z 10 grudnia 2018 r. pełnomocnik J.Ś. wniósł zarzuty w sprawie "postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Pocztę Polską S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej nr [...] doręczonego w dniu 4 grudnia 2018 r.", wskazując na nieistnienie obowiązku. Podkreślił, że przedmiotowy tytułu wykonawczy obejmuje nieuiszczone należności za korzystanie z odbiornika rtv w lokalu położonym w Ł. przy ul. A. 1/23, w okresie od stycznia 2013 r. do marca 2018 r., natomiast zobowiązany nie jest właścicielem powyższego lokalu od 2005 r. Zatem, w ocenie pełnomocnika strony skarżącej, obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej za używanie odbiornika rtv ustał z chwilą zbycia lokalu. Ponadto, jak wskazał pełnomocnik J.Ś., zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi, zostało skierowane do innej niż zobowiązany osoby (błąd adresu oraz nazwiska). Z uwagi na powyższe, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o "uchylenie tytułu wykonawczego" oraz umorzenie postępowania.
Postanowieniem z 21 lutego 2019 r., utrzymanym następnie w mocy postanowieniem z 7 czerwca 2019 r., wierzyciel uznał podniesiony przez pełnomocnika zobowiązanego zarzut za nieuzasadniony.
Po uzyskaniu ostatecznego stanowiska wierzyciela, postanowieniem z 9 lipca 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-W. uznał za nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku.
22 lipca 2019 r. pełnomocnik J.Ś. wniósł zażalenie na powyżej wskazane postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.- W.
Postanowieniem z 30 sierpnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.- W. wydane w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym z 2 lipca 2018 r. nr [...] wystawionym przez Pocztę Polską S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej.