Dnia 27 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2009 roku sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] roku, Nr [...]Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...]ustalił P. W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2000 w kwocie 86.179 zł.
Na podstawie powyższej decyzji Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] wystawił w dniu 18 stycznia 2007 roku tytuł wykonawczy Nr [...], a następnie organ egzekucyjny zawiadomieniami z dnia 30 stycznia 2007 roku, Nr [...]i z dnia 31 stycznia 2007 roku, Nr [...] dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną w postaci wkładu budowlanego lokalu nr [...] w Spółdzielni Mieszkaniowej "A" oraz prawa majątkowego stanowiącego wynagrodzenie u pracodawcy zobowiązanego.
Postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] zawiesił na żądanie wierzyciela postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec P. W. na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w dniu 18 stycznia 2007 roku Nr [...] do czasu rozstrzygnięcia odwołania od decyzji z dnia [...] roku ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2000 w kwocie 86 179 zł.
Postanowieniem z dnia [...]roku, Nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne.
W dniu 22 lutego 2008 roku pełnomocnik P. W. wystąpił do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego [...]z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego ewentualnie jego zawieszenie do czasu, jak wskazał rozpatrzenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi lub do czasu zakończenia postępowania w sprawie rozłożenia zobowiązania na raty. W uzasadnieniu swego stanowiska pełnomocnik podkreślił, iż będące przedmiotem spóźnionej egzekucji zobowiązanie wygasło w całości z dniem 31 grudnia 2006 roku, wskutek przedawnienia, o którym w art. 59 § 1 pkt 9, w związku z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku -Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.).Zobowiązanie to jako zobowiązanie o charakterze akcesoryjnym w stosunku do zobowiązania w podatku , dochodowym od osób fizycznych za rok 2000 przedawnia się w sposób bezwarunkowy, na podstawie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, w tym samym terminie, w którym przedawnia się powstające w sposób określony przepisem art. 21 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie główne. Ponadto pełnomocnik wskazał, iż organ egzekucyjny wystawił wobec P. W. tytuł wykonawczy i zastosował wobec zobowiązanego środki egzekucyjne po dniu 31 grudnia 2006 roku, a więc już po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego będącego przedmiotem egzekucji.
Po rozpatrzeniu pisma z dnia 22 lutego 2008 roku w części dotyczącej wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w dniu 18 stycznia 2007 roku, Nr [...], postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego, natomiast postanowieniem z dnia [...]roku, Nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.